Гр. дело № 2-544/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2012 года г. Москва
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры САО г. Москвы к Кувальцеву Михаилу Михайловичу о демонтаже самовольно установленного металлического тента,
У С Т А Н О В И Л:
Префектура Северного административного округа г.Москвы обратилась в суд с иском к Кувальцеву М.М., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г.Москва, <адрес> от расположенного на нем имущества – металлического тента, указывая на то, что ответчиком по указанному адресу установлен металлический тент, при этом документы, необходимые для его установки, у Кувальцева М.М. отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Представитель истца по доверенности Нелюбов А.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Кувальцев М.М., извещенный о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящий спор в его отсутствие, в котором также изложил возражения относительно иска. Так, Кувальцев М.М. указал, что изложенные в иске требования не признает, поскольку металлический тент не устанавливал, тента на указанном истцом месте в настоящее время не имеется, и он ему никогда не принадлежал, при этом указал, что много лет назад желал оформить металлическое укрытие в установленном законом порядке, однако разрешения на размещение металлического тента так и не получил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных объяснений ответчика, им установка металлического тента по адресу: г. Москва<адрес> не производилась, металлический тент ему не принадлежит, а кроме того, в настоящее время тента на указанном месте нет.
Какие-либо данные о том, что ответчик является собственником металлического тента, им владеет и пользуется, стороной истца не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 195 ГПК РФ
решение суда должно быть законным и обоснованным (п.1).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2).
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение и пользование Кувальцевым М.М. металлическим тентом, у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований и обязании ответчика демонтировать металлический тент.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требования Префектуры САО г. Москвы к Кувальцеву Михаилу Михайловичу о демонтаже самовольно установленного металлического тента – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Н.В. Корстин
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2012 г.