судебный акт



Дело №2- 328/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2012 г.    г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Легкого Владимира Ивановича, Легкой Светланы Алексеевны об обжаловании действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Легкий В.И., Легкая С.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Коптевского отдела СП УФССР по Москве Калоевой Ф.В. по направлению должникам Почтой России копий Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011 г. в срок превышающий регламентируемый п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ на 30 дней, незаконным бездействием, а так же о признании не направления «должникам» судебным приставом исполнителем Коптевского отдела СП УФССП по Москве Калоевой Ф.В. Почтой Росси не в суточный срок, регламентируемый п. 17 ст. 30 ФЗ РФ копий Постановлений СПИ «об исправлении описок, технических программных ошибок в постановлении СПИ» якобы вынесенные 18.112011 г. и по настоящее время незаконным бездействием, а так же просит приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу, по основаниям изложенным в жалобе.

Заявитель Легкий В.И., действующий от своего имени и по доверенности от Легкой С.А. жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Калоева Ф.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с доводами изложенными в жалобе не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «СЭУ ФС-6» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал на то что данная жалоба направлена на затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу и на злоупотребление заявителями своими правами.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда от 07 октября 2008 года солидарно с Легкой С.А., Легкого В.И. и Сивцева П.О. в пользу ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» была взыскана задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Коптевского районного суда от 20.05.2011 г. года солидарно с Легкой С.А., Легкого В.И. и Сивцева П.О. в пользу ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых 17.11.2011 г., были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем Калоевой Ф.В.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 17.11.2011 г., на конвертах, представленных заявителями указано дата отправления Постановлений должникам – 19.12.2011 г., что является нарушением указанной нормы Закона, поэтому требования о признании не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом незаконными, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом 18.11.2011 г., в указанное постановление СПИ Калоева внесла исправления Постановлением от 18.11.2011 г., «об исправлении описок, технических и программных ошибок», указанный вид постановления так же в силу положений п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» подлежит направлению не позднее следующего дня Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с положениями п. 2,3 ст. 15, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с положениями п. 6,7 ст. 16, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

     Судебным приставом исполнителем Калоевой Ф.В. в своем заявлении указано что 19.12.2011 г, ею заявителям были направлены копии постановлений об исправлении описок, технических программных ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя в подтверждении чего представлен список почтовых отправлений датированный 19.12.2011 г. который не содержит в себе сведений о содержании существа почтового отправления Легким В.И. и С.А., а так же кроме штрихкода не имеет отметки почтового отделения о принятии данных почтовых отправлений.

Согласно представленных заявителем Легким В.И. распечатки с сайта Почта России отслеживания почтовых отправлений по штрихкодам содержащимся на представленном СПИ Калоевой Ф.В. списке почтовых отправлений указанные почтовые отправления поступили в почтовое отделение только 26.01.2012 г. и до настоящего времени не дошли до адресата.

Таким образом. судом с достаточной полнотой установлено, что СПИ Калоевой Ф.В. был нарушен как срок направления указанных процессуальных документов должникам установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» так и разумный срок для выполнения данного действия. Кроме того сведений указанные ею в своем заявлении от 25.01.2012 г. так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств указанное бездействие СПИ Калоевой Ф.В. выразившееся в нарушении срока направления должникам копий Постановлений «об исправлении описок, технических программных ошибок в постановлении СПИ» является незаконным ввиду чего требования заявителей Легких в данной части подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, так как обжалуемые заявителями Лекими действия судебного пристава исполнителя не могут повлиять на ход исполнительного производства, а кроме того реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае взыскателей, и привести к нарушению сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Заявление Легкого Владимира Ивановича, Легкой Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя Калоевой Ф.В. по нарушению срока направления должникам копий Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011 г. и копий Постановлений об исправлении описок, технических программных ошибок в постановлении СПИ от 18.11.2011 г, незаконным бездействием.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.

Судья -                          Н.В. Корстин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2012 г.