Дело №2- 2-43/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 г. г. Москва
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Пантыкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Здановской Елены Владимировны об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Здановская (Алешина) Е.В. обратилась в суд с уточненным заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия, а именно о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Полянникова А.О. от 01.11.2010 г.; обязани Коптевского отдела УФССП по г. Москве произвести расчет задолженности Ревина Д.Ю. исходя из периода с 08.10.2001 г. по 24.06.2009 г. и вынесении соответствующего постановления; признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства Акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 30.07.2009 г. в части включения исполнительного производства о взыскании с Ревина Д.Ю. алиментов в пользу Алешиной Е.В.;
признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства «Акта об утилизации и уничтожении» от 30.08.2009 г.; признании недействительной позицию № 627, касающуюся исполнительного производства в отношении Ревина Д.Ю., в списке исполнительных производств, подлежащих уничтожению; признании незаконными действий по включению позиции № 627 в указанный список; признании незаконной справки Коптевского отдела УФССП по г. Москве от 15 июня 2011 г. об отсутствии у Ревина Д.Ю. задолженности по <данные изъяты>, а кроме того о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Коптевского ОСП УФССП г. Москвы от 06.12.2011 г., по основаниям указанным в первоначальном и уточненных заявлениях.
В судебном заседании заявитель Здановская Е.В., а так же ее представители по доверенности Михеев И.М. и Викарук А.Я. доводы изложенные в заявлениях поддержали в полном объеме, поддержали представленные суду письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, а так же дополнения к письменным объяснениям, просили заявление удовлетворить, вынести частное определение.
Кроме того пояснили, что поскольку исполнительное производство по <данные изъяты> с Ревина Д.Ю. было уничтожено по незаконным основаниям, то приставы восстанавливали утраченное исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа, в связи с чем считают, что задолженность по <данные изъяты> должна быть рассчитана за период именно с 2001 года. Так же пояснили, что <данные изъяты> в указанный период времени Ревин Д.Ю. Здановской (Алешиной) Е.В. не платил, в связи с чем, она была вынуждена брать кредиты что бы содержать детей, в том числе <данные изъяты> Ревина Д.Ю.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Коптевского отдела УФССП г. Москвы Диденко М.И. с заявлением Здановской Е.В. не согласился, пояснил, что данное исполнительное производство получил за день до судебного заседания, ознакомиться с ним не успел, каких либо пояснений относительно существа совершенных исполнительных действий дать не смог, так же пояснил, что представленная им инструкция по делопроизводству действует в настоящее время.
В судебном заседании 12.12.2011 г., судебный пристав исполнитель Анисимова А.С., указывала, что срок на обжалование действий по Актам, об уничтожении исполнительного производства истек, так как заявитель о них узнала ранее.
Заинтересованное лицо Ревин Д.Ю. с заявлением Здановской (Алешиной) Е.В. не согласился, пояснил, что Здановская Е.В. <данные изъяты>. Просил в удовлетворении заявления Здановской (Алешиной) Е.В. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявление Здановской Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела 15.10.2001 г. Нагатинским районным судом г. Москвы был вынесен судебный приказ по взысканию с Ревина Д.Ю. в пользу Алешиной (ныне Здановской) Е.В. <данные изъяты>
18.01.2010 г. Алешина Е.В. (ныне Здановская) обратилась в Коптевский отдел УФССП по г. Москве с заявлением о принятии дубликата судебного приказа, выданного на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г., о <данные изъяты> в связи с чем 19.01.2010 г. судебным приставом исполнителем Ген В.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ревина Д.Ю. <данные изъяты>
23.09.2010 г. судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве было вынесено постановление о расчете задолженности Ревина Д.Ю.
В последующем, а именно 01.11.2010 г. судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве Полянниковым А.О., было вынесено обжалуемое Здановской Е.В. постановление о внесение изменений в постановление о расчете задолженности 23.09.2010 г.
Изучив материалы исполнительного производства №, а так же материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что указанное постановление подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.
В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Изучив оспариваемое постановление, суд полагает, что данное постановление не содержит в себе выводов о том, что в ранее вынесенном постановлении имелись явные арифметические ошибки или описки.
Так, согласно тексту постановления, в нем указано, что вследствие нарушения срока исчисления задолженности, не правильно вычислена сумма задолженности.
Таким образом, судебный пристав исполнитель Полянников А.О. данным постановлением указал, что первоначальное постановление от 23.09.2010 г. было вынесено незаконно.
Соответственно, оно должно было быть отменено или изменено старшим судебным приставом в переделах его полномочий установленных ст. 10, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах".
Кроме того, указанное постановление так же не соответствует действующему законодательству, так как в нем неверно указан период, за который судебный пристав исполнитель должен был произвести расчет наличия задолженности по алиментам.
В соответствии с положениями ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как установлено судом 18.01.2010 г. на исполнение Коптевского отдела УФССП г. Москвы поступил дубликат исполнительного документа - судебного приказа, выданного на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы, который был передан судебному приставу-исполнителю Ген В.Н., и на основании которого последний вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2010 г.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель исходя из вышеназванного положения СК РФ должен был производить расчет задолженности за период с 18.01.2007 г., а не с 28.04.2004 г. как указано в оспариваемом постановлении и, соответственно именно за этот период времени устанавливать наличие или отсутствие задолженности у Ревина Д.Ю. по алиментам.
Именно с учетом изложенного, указанное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
При этом суд не может положить в основу решения доводы стороны заявителя о том, что расчет задолженности должен был быть произведен за период с 2001 года, а именно с даты определенной судебным приказом, так как указанное требование противоречит положениям ст. 113 СК РФ.
С учетом изложенного требование Здановской Е.В. об обязании произвести расчет задолженности Ревина Д.Ю. по алиментам с 2001 г. по 2009 г. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что судебные приставы-исполнители не восстанавливали ранее уничтоженное исполнительное производство, на что ссылается сторона заявителя в обоснование своих доводов об определении периода расчета задолженности, а возбудили новое, на основании поступившего от Алешиной Е.В. (ныне Здановской ) дубликата судебного приказа, полученного ею в 2010 году.
Ссылка представителей заявителя на то, что первоначальное исполнительное производство было уничтожено не правомерно, для разрешения данного вопроса правового значения не имеет.
Так судом с достаточной полнотой установлено, что исполнительное производство было уничтожено по актам, при этом только в ходе рассмотрения данного гражданского дела были установлены основания выбытия исполнительного листа из службы судебных приставов в 2002 г.
Кроме того, судом с достаточной полнотой установлено, что за период с 2002 г. до 2010 г. Алешина Е.В. (ныне Здановская) в службу судебных приставов с какими-либо заявлениями о результатах хода исполнительного производства не обращалась, дубликат судебного приказа получен был только в 2010 году, уже после того как ФИО16, а ссылка на то, что документы подтверждающие факты ее обращения в ССП ранее 2010 г., удерживаются иными лицами, являются голословными.
Требования Здановской Е.В. о признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства Акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 30.07.2009 г. в части включения исполнительного производства <данные изъяты>.; признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства «Акта об утилизации и уничтожении» от 30.08.2009 г.; признании недействительной позицию № 627, касающуюся исполнительного производства в отношении Ревина Д.Ю., в списке исполнительных производств, подлежащих уничтожению; признании незаконными действий по включению позиции № 627 в указанный список; подлежат отклонению, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования и данных актов, и действий, как установленный положениями главы ГПК РФ, так и положениями ст. 441 ГПК РФ, так как о существовании указанных актов стороне заявителя стало известно в 2010 году, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 106 района «Бирюлево-Восточное» ЮАО г. Москвы, так как на указанные действия ссылалась представитель Ревина Д.Ю. – Павлова, о чем имеется ссылка в решении мирового судьи ( л.д. 62), однако с данными требованиями Здановская Е.В. обратилась в Коптевский суд только 18.08.2011 г.
В связи с тем, что срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права заявителем пропущен о пропуске срока заявлено в судебном заседании 12.12.2011 г. стороной по делу судебным приставом исполнителем Анисимовой А.С., что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске
Кроме того, как п. 2-1-27 так и п. 4-2-27 указанные в списке приложенном к акту №2 от 30.07.2009 г. (л.д.157-161) являются основаниями для прекращения исполнительного производства, и как следствие возможность к выделению оконченного исполнительного производства к уничтожению, так как согласно Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" действовавшей на период вынесения обжалуемых актов и совершения данных действий Приложение № 47 срок хранения исполнительных производств по исполнительным документам судов общей юрисдикции был установлен в 5 лет.
Таким образом, обжалуемые действия на момент их совершения являлись законными, и оснований для признания обжалуемых Актов незаконными, а так же для признания недействительной позиции № 627 незаконной, основания отсутствуют.
Требования Здановской Е.В. о признании незаконной справки Коптевского отдела УФССП по г. Москве от 15 июня 2011 г. об отсутствии у Ревина Д.Ю. задолженности по <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше при возбуждении исполнительного производства по данному дубликату судебного приказа, судебный пристав исполнитель должен был установить наличие- отсутствие задолженности по <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ предшествующие три года, то есть с 18.01.2007 г.
Однако как установлено судом с 2007 года <данные изъяты>, что подтверждается собственными объяснениями Ревиной Н.Д. данными в службе судебных приставов, доказательств обратного Здановская Е.В. суду не предоставила.
Поскольку положения Семейного Кодекса РФ в части взыскания <данные изъяты>.
Так же судом было установлено, <данные изъяты>.
Тот факт, что данный документ не обличен в форму постановления, на что ссылаются заявитель и ее представители на существо содержания документа не влияет.
Требования о признании незаконным и отмене Постановления № 2065/11/36/77 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2011 г., вынесенного начальником Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Шугаевым В.В. подлежат удовлетворению, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда от 2.03.2011 г.(л.д.154-155), отмененное старшим судебным приставом Коптевского ОСП УФСП России по г. Москве постановление о возбуждении исполнительного производства было признано законным и обоснованным.
Указанное судебное решение является обязательным для всех лиц участвующих в деле, таким образом, при наличии состоявшегося судебного акта, проверившего законность и обоснованность вынесения данного процессуального документа у старшего пристава исполнителя отсутствовала правовая возможность для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, Постановление № № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2011 г. с учетом внесенных в него исправлений, вынесенное начальником Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Шугаевым В.В. подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Здановской Елены Владимировны об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 01.11.2010 г. вынесенного судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве, Полянниковым А.О.
Признать незаконным и отменить Постановление № № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2011 г. с учетом внесенных в него исправлений, вынесенного начальником Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Шугаевым В.В.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Здановской Елены Владимировны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2012 г.