Дело №2-80/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 г. г. Москва
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» к Полтавской Инне Васильевне, Бусыгину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам
И по встречному иску Полтавской Инны Васильевны и Бусыгина Сергея Леонидовича о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Наш дом» обратился в суд с иском к Полтавской И.В., о взыскании задолженности по коммунальным платежам сложившуюся на 5 августа 2010 г, в сумме <данные изъяты> руб. и пени на 18.04.2011 г, в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что Полтавская И.В. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, и которая в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно акта сверки и взаимных расчетов по состоянию на 5.08.2010 г, долг составлял <данные изъяты>. После подписания которого, ответчик внес на счет ТСЖ <данные изъяты> в счет погашения долга, иных платежей не производила.
Определением от 3.10.201 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бусыгин С.Л. как сособственник указанного выше жилого помещения.
В последующем 24.10.2011 г. истец уточнил исковые требования. указав в качестве ответчика по ранее заявленным требованиям в том числе Бусыгина С.Л., и увеличив размер неустойки.
В последующем 14.11.2011 г. истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков Полтавской И.В. и Бусыгина С.Л. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, а так же увеличив размер неустойки.
В судебном заседании 27.12.2011 г. истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика Полтавской И.В. задолженность по договору от 05.08.2010 г, № №, а так же неустойку и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, и расходы по оплате госпошлины мотивируя свои требования тем, что Полтавская И.В является собственником 1/2 доли нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> 186,8 кв.м. В течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг имеет задолженность в размере <данные изъяты>.
10.03.2010 г, Полтавская И.В. написала гарантийное письмо о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг.
5 августа 2010 г., Полтавская И.В. заключила договор о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и подтвердила условия данного договора конклюдентными действиями путем внесения части суммы долга по договору.
Так как сособственник указанного нежилого помещения Бусыгин С.Л. указал, что не знал о договоре и совершенных Полтавской И.В. действиях и данную сделку не одобряет истец указывает, что Полтавская И.В. при подписании данного договора действовала в соответствии с правилась ст. 980 и 981 ГК РФ в связи с чем оспариваемую сумму просят взыскать только с Полтавской И.В.
Ответчики Полтавская И.В. и Бусыгин С.Л. предъявили встречный иск о признании договора от 05.08.2010 г. № № недействительной ничтожной сделкой ссылаясь на то, что данным договором нарушены права Бусыгина С.Л., а так же на то что в нем неправильно указан номер нежилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Наш дом» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования Бусыгина С.Л. и Полтавской И.В. не признал, просил применить по ним срок исковой давности, так же указал, на то, что в настоящее время истец не имеет претензий к Бусыгину С.Л.
Ответчики Бусыгин С.Л. и Полтавская И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали просили применить по ним срок исковой давности, а так же признать договор от 05.08.2010 г, № № недействительной ничтожной сделкой по основаниям указанным во встречном иске с учетом поданных к нему уточнений.
Выслушав стороны, свидетеля Парчайкина И.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
(ст. 158, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011))
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
обственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
(ст. 153, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011))
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
(ст. 210, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
(ст. 249, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
ссылается на то, что истцом не представлен договор, заключенный с ответчиком, на основании которого он мог произвести взыскание задолженности по уплате содержания общего имущества и рассчитать неустойку за несвоевременный платеж. При этом ответчик не имеет общедомовых территорий, не пользуется водой, канализацией, системами холодоснабжения, охранными услугами, лифтами, услугами по вывозу мусора, коврами, светопрозрачными конструкциями, коваными изделиями, видеонаблюдением. Однако суд не отклонил требования истца о взыскании с ответчика части данных административных расходов.
ответчик является собственником нежилых помещений (БКТ), общей площадью 630,5 кв. метров, в доме N № по адресу: г. Москва, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.12.2005.
Истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многофункциональном жилом комплексе по вышеуказанному адресу, за период с апреля по ноябрь 2010 года, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Ответчик не уплатил оказанные услуги, что послужило основанием для обращения ТСЖ "На Дмитровке" в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), за период с 11.05.2010 по 07.12.2010 в сумме <данные изъяты>., а также расходов на уплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и установлением обязанности ответчика по уплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многофункциональном жилом комплексе.
(Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А40-147523/10-15-1211)
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» к Полтавской Инне Васильевне, Бусыгину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Полтавской Инны Васильевны в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженность по оплате коммунальных услуг на 31.07.2010 г. в размере <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований – отказать.
Встречные исковые требования Полтавской Инны Васильевны удовлетворить признать недействительным №№ от 5.08.2010 г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Полтавской Инны Васильевны расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В остальной части встречных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья - Н.В. Корстин
Срок изготовления решения в окончательной форме 01 февраля 2012 г.