Гражданское дело №2-100/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» января 2012 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Перепелковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной Галины Ивановны к ООО «Парус», ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Никишина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Парус» о защите прав потребителя, также к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант». В своем заявлении Никишина Г.И. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возврата суммы, уплаченной за путевку, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя. Свои требования истица мотивировала тем, что 11.10.2010 г. между ней и ООО «Парус» был заключен договор на оказание комплекса туристско-экскурсионных услуг № № (далее договор), предметом договора была организация туристической поездки в Андорру на две недели. В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора Никишина Г.И. оплатила стоимость в размере <данные изъяты>, что составляло 100 % от их стоимости. Однако услуги, предусмотренные договором, оказаны истцу не были. Письмом от 10.12.2010г. № 1012 ООО «Парус» уведомило Никишину Г.И. о невозможности указания услуг по причине нарушения договорных обязательств контрагентом ответчика ООО "Капитал Тур". На претензию истца о возврате денежных средств ООО «Парус» сообщило, что невозможность исполнения обязательств по договору обусловлена неисполнением обязательств контрагентом ответчика, в связи с чем, деньги необходимо требовать с ООО "Капитал Тур". Учитывая, что ответчиком услуги оказаны не были, последний обязан возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся в разочаровании по поводу невозможности совершить запланированную поездку, в срыве планов по проведению отпуска, длительное возвращение денег, что лишило ее возможности организовать свой отдых, заключив договор с другой туристической фирмой, размер которого в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица оценивает в <данные изъяты> руб.
Никишина Г.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Трубникова А.В., который требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, предоставил письменные объяснения по существу заявленных требований, доводы, изложенные в которых, также поддержал, настаивал на взыскании всех денежных сумм с ООО "Парус." Кроме того, предоставил письменное ходатайство о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с соответчика расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО "Парус" Тимоненков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, поддержал, пояснил, что при реализации туристического продукта ООО "Парус" выполняло посреднические услуги по агентскому договору, действуя от имени принципала, кроме того тур Никишиной Г.И. был застрахован в ООО СК «Инногарант» на полную стоимость, при таких обстоятельствах представитель просит суд отказать истице в удовлетворении требований к ООО "Парус", поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком.
Представители ответчиков ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставили. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчиков о дне слушания путем направления почтовых отправлений, суд приходит к выводу, что ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом и дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам. Права ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант», предусмотренные ГПК РФ, при рассмотрении дела судом нарушены не были, однако данным правом они не воспользовались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:
условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;
полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;
условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;
порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;
условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;
взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
При этом под туристским продуктом в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как установлено в ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11.10.2010г. между ООО «Парус» и Никишиной Г.И. был заключен договор № №, в предмет которого входило предоставление со стороны ООО «Парус» заказчику - Никишиной Г.И. комплекса туристско-экскурсионных услуг, в дальнейшем именуемый тур в страну Андорра, Энками с 05 января по 19 января, а также информацию по нему в соответствии с условиями и объемом, указанным в договоре. Полная стоимость тура составляет <данные изъяты>, услуги считаются оплаченными при поступлении от заказчика 100% стоимости в кассу (на счет) фирмы. В соответствии с условиями данного договора Турагентство обязалось произвести бронирование заказанных услуг и, получив подтверждение о бронировании, в течение трех рабочих дней уведомить заказчика по телефону, указанному в договоре. После 100% оплаты услуг и получения подтверждения о бронировании, ООО «Парус» обязалось выдать заказчику путевку/ваучер в офисе или в аэропорте, установленных туроператором, оговоренных заранее с заказчиком. За нарушение условий данного договора ООО «Парус» несет перед заказчиком материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.8).
11.10.2010г. Никишина Г.И. произвела полную оплату тура в Андорру в сумме <данные изъяты>., тем самым исполнив обязательства, взятые на себя по договору (л.д. 7), в этот же день ООО «Парус» выдало Никишиной Г.И. туристическую путевку № № на тур в Андорру (л.д. 28).
11.10.2010г. ООО «Капитал Тур» был выдан лист бронирования с подтверждением брони №№ от 11.10.2010г. (л.д.29-30).
12.10.2010г. Между ООО «Капитал Тур» и ООО «Парус» был заключен агентский договор о продаже туристических продуктов (далее агентский договор), по условиям которого ООО «Парус» - агент от своего имени и за счет ООО «Капитал Тур» - принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или продукта иным заказчикам туристских продуктов (Туров), предоставляемых принципалом на условиях, определенных агентским договором. В целях исполнения поручения по агентскому договору принципал предоставляет агенту, а агент реализует туристам и/или иным заказчикам сформированные принципалом туристические продукты с учетом конкретных условий заявки, которые включают в себя основные и дополнительные туристический услуги, перечисленные в п. 3.1 агентского договора (л.д. 39-52)
Как следует из материалов дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, 12.10.2010г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 12.20.2010г. и кассового чека в пользу ООО «Капитал Тур» было перечислено <данные изъяты>. в счет оплаты по листу бронирования №№ (л.д.31) Кроме того, тур, приобретенный Никишиной Г.И., был застрахован в том числе по риску «Невыезд» на основании страхового полиса, выданного ООО СК «Инногарант» (л.д. 37). 07.12.2010г. ООО «Капитал Тур» направило по электронной почте ООО «Парус» лист бронирования №№ с указанием в графе статус бронирования «Тур не подтвержден» (л.д. 33).
В обоснование своих возражений ответчик ООО «Парус» ссылается на то, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» туроператор несет ответственность перед туристами, поскольку в силу ст. 10.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности» исполнителем, оказывающим туристу и/или иному заказчику услуг по реализации туристического продукта является туроператор. При этом именно ООО «Капитал Тур» не сформировало туристский продукт и не исполнило обязанность по выдаче туристам ваучера и других документов, необходимых для путешествия, что привело к негативным последствиям, выразившимся в невозможности ООО «Парус» оказать услугу туристам по вине туроператора, а приостановление деятельности ООО «Капитал Тур» не означало невозможность туроператора реализовать забронированный туристический продукт (тур) или возвратить денежные средства. Кроме того, представитель ответчика в своем уточненном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что согласно п. 10.3.10 агентского договора в случае если турист застрахован от невыезда, то ответственность по выплате страхового возмещения несет принципал. Вместе с тем, данное утверждение противоречит содержанию указанного пункта договора, поскольку из него следует, что принципал самостоятельно не оказывает услуги по страхованию и не является самостоятельным субъектом страховых правоотношений, по этому не несет какую-либо ответственность перед туристом, в том числе по выплате страхового возмещения (л.д.43)
Также в уточненном отзыве на исковое заявление, представленном ООО «Парус», имеется ссылка на положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Однако, суд не находит изложенные выше доводы ответчика состоятельными, поскольку договор №№ был заключен между ООО «Парус» и Никишиной Г.И. 11.10.2010г., при этом агентский о продаже туристических продуктов между ООО «Капитал Тур» и ООО «Парус» был заключен 12.10.2010г., таким образом, на момент заключения договора с Никишиной Г.И., по которому ООО «Парус» обязалось предоставить Никишиной Г.И. комплекс туристско-экскурсионных услуг, в дальнейшем именуемый тур в страну Андорра, Энками с 05 января по 19 января, а также информацию по ним в соответствии с условиями и объемом, указанным в договоре, ООО «Парус» не имело каких-либо договорных отношений с ООО «Капитал Тур», в связи с чем, априори, ООО «Парус» при заключении договора с Никишиной Г.И. не могло действовать от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала - ООО «Капитал тур».
В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, ООО «Парус», вступая в договорные отношения с Никишиной Г.И. 11.10.2010г. и не имея при этом договорных отношений с ООО «Капитал Тур», от своего имени взяв на себя обязательства по предоставлению комплекса туристско-экскурсионных услуг заказчику, действовало на свой страх и риск, при этом в договоре №№ от 11.10.2010г. не содержатся условия о формировании туристского продукта конкретным туроператором, из чего следует, что турагентство могло обратиться к любому туроператору на свое усмотрение в рамках исполнения договора № от 11.10.2010г., в связи с чем положения агентского договора от 12.10.2010г., заключенного между ООО «Парус» и ООО «Капитал Тур», не распространяются на правоотношения, возникшие на основании договора №№ от 11.10.2010г., заключенного ООО «Парус» с Никишиной Г.И.
Таким образом, именно ООО «Парус» в нарушение принятых на себя обязательств по договору №№ от 11.10.2010г. не предоставило истцу туристический продукт.
При этом ссылка представителя ответчика на положения ст. ст. 17.1, 17.4 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", не состоятельна, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, возникающие из договора страхования ответственности туроператора либо банковской гарантии, вместе с тем страховой полис, имеющийся в материалах дела, выданный ООО СК «Инногарант», подтверждает заключение договора страхования на условиях «Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», при этом выплата страхового возмещения по риску «невыезд» согласно п. 5 полиса, не предусмотрена в случае непредоставления турагентом или туроператором необходимых для совершения поездки, в связи с чем, приведенные выше положения закона не распространяются на данные правоотношения.
Поскольку судом было установлено, что ООО «Парус» не исполнило взятых на себя обязательств по договору №№ от 11.10.2010г. по предоставлению комплекса туристско-экскурсионных услуг, а именно тура в страну Андорра, Энками с 05 января по 19 января, суд полагает, что именно с ООО «Парус» в пользу Никишиной Г.И. подлежит взысканию <данные изъяты>., переданная в счет оплаты по указанному договору.
Также, в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования Никишиной Г.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Никишиной Г.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на услуги представителя, так исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание общий объем фактически проделанной представителем работы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никишиной Галины Ивановны к ООО «Парус», ООО «Капитал Тур», ООО СК «Инногарант» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Парус» в пользу Никишиной Галины Ивановны денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никишиной Галины Ивановны – отказать.
Взыскать с ООО «Парус» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012г.
Судья Н.В. Корстин