Дело № 2-342/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Владимировны к ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2001 года истец была принята на работу в организацию ответчика на должность администратора. В последующем была переведена на должность старшего экономиста с должностным окладом в размере <данные изъяты>, который установлен в дополнительном соглашении к трудовому договору. За время работы трудовой дисциплины не нарушала, взысканий не имела. 21 ноября 2011 г. Алексеева Е.В. была уволена по собственному желанию и в тот же день ей выдана трудовая книжка, однако работодатель заработную плату не выплатил. Задолженность по начисленной, но не выплаченной ей заработной плате составила <данные изъяты>. В связи не выплатой заработной платы ей был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Алексеева Е.В. явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом согласилась с суммой задолженности в <данные изъяты>., которую исчислила сторона ответчика, поскольку за период судебного разбирательства она получала от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Пояснила, что не может устроиться на работу из-за невыплаты заработной платы, по данному поводу переживает и испытывает моральный вред.
Представитель ответчика по доверенности Анисимова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования фактически признала и пояснила суду, что задержка в выплате заработной платы на предприятии действительно имеется в связи с финансовыми трудностями организации, однако в период судебного разбирательства Алексеева Е.В. получала от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, вследствие чего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. При этом считает, что расходы на услуги представителя, а также размер компенсации морального вреда истцом завышены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 135-136, 142 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 140,236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.01.2001 г. Алексеева Е.В. поступила на работу в ЗАО «ФК Финком» на должность администратора, в последующем была переведена на должность старшего экономиста с окладом <данные изъяты>.. Согласно записи в трудовой книжке на имя Алексеевой Е.В. 21.11.2011 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника (л.д.5-8). Истцом представлен суду расчетный листок за декабрь 2011 г., согласно которому долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>. (л.д.29) При этом ответчиком представлен суду список перечисляемой в банк зарплаты за ноябрь 2011 г., из которого следует, что предприятие за ноябрь 2011 г. начислило Алексеевой Е.В. <данные изъяты>. (л.д. 37).
Учитывая, что факт невыплаты начисленной истице заработной платы в размере <данные изъяты>. в судебном заседании ответчиком не оспаривался, кроме того нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит указанные требования Алексеевой Е.В. подлежащими удовлетворению.
За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер которых в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, составил 967 руб. 11 коп. Данный расчет соответствует действующему трудовому законодательству, в связи с чем судом признается правильным. При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков расчетов с работником в полном объеме.
Кроме того, истец считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого он оценивает в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав Алексеевой Е.В. со стороны ЗАО «ФК Финком», выразившегося в нарушении сроков оплаты туда, учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена в трудовом законодательстве РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий Алексеевой Е.В., суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты>.
Рассматривая требование истицы о возмещение расходов на услуги представителя, суд находит данное требование подлежащим отклонению, поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг не следует по какому спору подготавливался проект искового заявления, в какой конкретный суд иск будет обращен, при этом само участие при непосредственном рассмотрении дела представитель не осуществлял.
Также с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, сумма которой исходя из общей суммы удовлетворенных требований составляет 820 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеевой Елены Владимировны к ЗАО «ФК Финком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ФК Финком» в пользу Алексеевой Елены Владимировны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к Алексеевой Елены Владимировны - отказать.
Взыскать с ЗАО «ФК Финком» государственную пошлину в доход г. Москвы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.В. Корстин
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.