Дело № 2-333/2012
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2012 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2012 по иску Палеес Виктора Феликсовича к Бутусову Алексею Христофоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Палеес В.Ф. обратился в суд с иском к Бутусову А.Х.о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, ссылаясь на обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.
Истец Палеес В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил заявку представителя по доверенности Хугаева В.Е., который требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Бутусов А.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных возражений на иск суду не предоставил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений суд и по средствам телеграфной связи, суд приходит к выводу, что ответчик дне слушания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2011 г. Палеес В.Ф. передал Бутусову А.Х. в заем денежную сумму в
размере <данные изъяты>. Срок возврата займа сторонами установлен не был. Письменных доказательств передачи займа в момент выдачи денежных средств между сторонами составлено не было. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 15.11.2011 года Палеес В.Ф. при личной встрече обратился к Бутусову А.Х. с устным требованием возвратить полученные 01.03.2011 г. денежные средства. На требование о возврате денежных средств Бутусов А.Х. 15.11.2011 г. выдал расписку, в соответствии с которой подтвердил факт получения денежных средств от Палееса В.Ф. 01.03.2011 г., и принял обязательства возвратить полученные средства истцу в срок до 30.11.2011 г. (л.д. 7).Однако в установленный срок денежные средства не возвратил. 02.12.2011 г. Палеес В.Ф. при личной встрече снова потребовал возврат
выданного займа. На повторное требование Палееса В.Ф. Бутусов А.Х. выдал новую расписку о принятии обязательств по возврату займа в срок до 06.12.2011 г. (л.д8) Однако в установленный срок денежные средства не возвратил. 09 декабря 2011 г. Палеес В.Ф. в телефонном разговоре просил уточнить Бутусова А.Х., когда будут возвращены денежные средства. В ответ на просьбу Палееса В.Ф., Бутусов А.Х. направил истцу по электронной почте письмо с обязательством вернуть денежные средства в срок до 15-00 12.12.2011 г. (л.д. 9) Однако Бутусов А.Х. в установленный срок денежные средства не возвратил, и кроме того, как указанно в исковом заявлении, на телефонный звонок Палееса В.Ф. сообщил, что возвращать их не собирается.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком данный факт не опровергнут, с учетом материалов дела, суд считает вину ответчика в нарушении обязательства по договору займа установленной, в связи с чем с Бутусова А.Х. в пользу Палееса В.Ф. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2. ст. 809 ГК РФ); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Ответчик пользовался деньгами Истца в период с 01.03.2011 г. по 15.12.2011 г. (дата составления искового заявления), то есть 290 дней.
Таким образом, с Бутусова А.Х. в пользу истца подлежат взыванию проценты за пользование займом, которые согласно представленному истцом расчету составляют: <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины и <данные изъяты>. в счет затрат по извещению ответчика о явке в судебное заседание по средством телеграмм.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палеес Виктора Феликсовича к Бутусову Алексею Христофоровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бутусова Алексея Христофоровича в пользу Палеес Виктора Феликсовича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.02.2012г
Судья Н.В. Корстин