Дело № 2-809/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 г. г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Безбородовой А.О. рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по заявлению Березняк Аллы Аркадьевны на действия судебных приставов исполнителей
Установил :
Заявитель Березняк А.А. обратилась в суд с уточненным заявлением в котором просит признать действия должного лица УФССП Коптевского ОСП АО г. Москвы, выразившиеся в нарушении законности незаконными и необоснованными, что повлекло издание постановлений об окончании исполнительных производств, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, вынесении частных определений по основаниям изложенным в дополнении к заявлению.
В судебное заседание заявитель Березняк А.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения заявления извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ветчинкина С.В. который доводы изложенные в заявлении дополнении к заявлению, а так же письменных пояснениях поддержал в полном объеме подтвердив изложенные в них обстоятельства.
Представитель Коптевского ОСП УФССП г. Москвы судебный пристав исполнитель Диденко М.И. в судебное заседание явился, заявление не признал, пояснил, что должник ФГОУ ВПО МГУП решения суда о восстановлении на работу Березняк А.А. как на основную должность так и по совместительству на 0, 5 ставки и как следствие требования исполнительных документов исполнил в полном объеме, в связи с чем и было вынесено постановление об окончании исполнительных производств.
Однако 30 мая 2011 г. Начальником отдела – старшим судебным приставом Коптевского отдела СП УФССА по Москве Звягиным А.М. постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с тем, что имелась техническая ошибка, а именно два исполнительных производства по требованиям не имущественного характера были окончены одним постановлением об окончании исполнительных производств.
30.05.2011 г., судебным приставом исполнителем Диденко М.И. было вынесено два постановления об окончании исполнительных производств № №, а так же постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением решения суда.
Представитель заинтересованного лица ФГОУ ВПО МГУП по доверенности Мамонов Е.С. с заявлением Березняк А.А. не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на нежелание Березняк А.А. в течение длительного времени приступать к работе, несмотря на все предпринятые как со стороны службы судебных приставов так и с их стороны меры.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав исполнительные производства № №, № № изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительных производств обозренных в судебном заседании постановления об окончании исполнительных производств были вынесены законно и обоснованно по основанию полного исполнения решения суда.
Тот факт, что Березняк А.А. отказалась приступать к исполнению должностных обязанностей не влияет на исполнение должником вступившего в законную силу решения суда.
Так в соответствии с положениями ст. 106 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Как установлен судом Березняк А.А. неоднократно предлагалось приступить к исполнению должностных обязанностей, был составлен план занятий с распределением в том числе и на Березняк А.А. учебных часов, ей был выписан пропуск, были отменены приказы об увольнении и даже вынесены приказы о восстановлении ее на работу, были предложены к заключение срочные трудовые договоры, она была ознакомлена с коллективным договором и уставом университета, однако несмотря на все предпринятые действия со стороны должника и судебных приставов исполнителей, Березняк А.А. под надуманными предлогами к исполнению трудовых обязанностей так и не приступила.
Доводы изложенные Березняк А.А. в заявление не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, заявление Березняк А.А. о признании действий судебных приставов исполнителей выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств незаконными подлежат отклонению.
Оснований для вынесения частных определений суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Березняк Аллы Аркадьевны на действия судебных приставов исполнителей – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2011 г.