2-47/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Ирины Григорьевны к Цейц Татьяне Ивановне, ОУФМС России по Тимирязевскому району г. Москвы о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Цейц Татьяны Ивановны к Анохиной Ирине Григорьевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании договора передачи жилой площади недействительным, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Анохина И. Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. <адрес> с Цейц Т. И., признать Цейц Т. И. утратившей право на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <адрес> в связи с выездом на другое место жительства и обязать отдел ОУФМС России по Тимирязевскому району г. Москвы снять Цейц Татьяну Ивановну с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали, пояснив, что Анохина И. Г. и ее мать Цейц Т. И. были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>. Более 30 лет назад ответчик оставила истца и выехала из квартиры, несмотря на то, что Анохина И. Г. была еще несовершеннолетним ребенком, Цейц Т. И. воспитанием, образованием и содержанием истца не занималась. Ответчик жила сначала в гражданском браке, а затем в зарегистрированном браке с гражданином Цейц А. С. и проживала в районе <адрес> в г. Москве, а затем на улице <адрес> в г. Москве. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не появляется, по указанному адресу не проживает, ее вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в поликлинике по месту регистрации не обслуживается, с какими-либо заявлениями в органы милиции ОВД Тимирязевского района г. Москвы она не обращалась. Таким образом, по мнению Анохиной И. Г. и ее представителя, Цейц Т. И. добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым расторгнув договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору, и стала проживать со своим мужем Цейц А. С. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой истец не чинила.
Ответчик Цейц Т. И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что <данные изъяты>.
Кроме того, Цейц Т. И. указала, что в 2006 году пыталась вселиться в квартиру, однако ее дочь сменила входную дверь и замок.
Также Цейц Т. И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Анохиной И. Г. и просила:
- вселить Цейц Т. И. в <адрес>;
- обязать Анохину И. Г. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой;
- установить порядок пользования в квартире <адрес> в следующем порядке: пользование Цейц Т. И. определить комнату № № площадью 13,2 кв. м., в пользование Анохиной И. Г. определить комнату № №, площадью 18,9 кв. м., места общественного пользования, - в совместное пользование сторон;
- признать недействительным договор передачи квартиры 48, расположенной по адресу: город Москва, ул. <адрес> в собтсвенность Анохиной И. Г.;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Анохиной И. Г.;
- вернуть квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес> в собственность г. Москвы и восстановить права Цейц Т. И. как нанимателя квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>.
Свои исковые требования Цейц Т. И. мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена в 1961 году ее родителям и ей, другой жилой площади у нее не имеется, приватизация квартиры Анохиной Г. И. была осуществлена незаконно, со стороны Анохиной И. Г. Цейц Т. И. чинятся препятствия в проживании и пользовании квартирой.
Анохина И. Г. и ее представитель исковые требования Цейц Т. И. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
ОУФМС России по г. Москвы района Тимирязевский (представитель), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, обоснований уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (представитель) будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, обоснований уважительности причин неявки суду не представил.
Росреестр по г. Москве (представитель), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, обоснований уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из смысла положений пункта 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.
Пунктом 31 указанных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истец Анохина И. Г. и ее мать – ответчик Цейц Т. И., были зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета.
Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года исковые требования Анохиной И. Г. были удовлетворены и Цейц Т. И. была снята с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <адрес>. После чего Анохина И. Г. заключила договор социального найма на указанное жилое помещение и 23 декабря 2009 года между нею и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи указанной квартиры собственность № №, а 04 февраля 2010 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права серии № на указанную квартиру.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года заочное решение того же суда от 02 октября 2009 года было отменено и производство по данному делу возобновлено.
Как следует из сообщений УУМ ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы от 01 июня 2009 года, а также от 17 июля 2009 года, Цейц Т. И. в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. <адрес> с 1975 года не проживает и не появляется, ее место нахождения неизвестно, с какими-либо заявлениями в ОВД Тимирязевский г. Москвы она не обращалась.
Из сообщения и.о. главного врача городской поликлиники № 164 УЗ САО от 10 июля 2009 года № 166 следует, что Цейц Т. И. в период с 2004 по 2009 годы за медицинской помощью не обращалась, в реестре населения компьютерной базы данных не числится.
Как усматривается из квитанций об оплате коммунальных услуг, эти квитанции оформлены на Анохину И. Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13. показала суду, что является соседом Анохиной И. Г. Указала, что в квартире истца бывает часто. В спорной квартире раньше проживали бабушка и дедушка истца, а ее мать – Цейц Т. И. появлялась там периодически. После смерти бабушки истца в 1995 году, Анохина И. Г. стала проживать одна. Ответчика – Цейц Т. И. свидетель перестала видеть со второй половины 1970-х годов. Кроме того, свидетель Иванова О. Л. показала, что Анохина И. Г. не препятствовала и не препятствует Цейц Т. И. в пользовании квартирой.
Свидетели ФИО6., Иванов А. А., Иванов А. Г., проживающие в квартире № 42 по адресу: г. Москва, ул. <адрес> дали суду аналогичные показания по факту длительного непроживания в квартире № № Цейц Т. И.
Свидетель ФИО5 показала суду, что проживает в квартире № №, которая расположена над квартирой <адрес> с 1961 года. В квартире № 48 указанного дома жила Анохина И. Г со своей бабушкой, которая занималась ее воспитанием. В этой квартире Цейц Т. И. не появлялась и не проживала. Когда бабушка истца заболела, за ней ухаживала сама Анохина И. Г., она же платила за квартплату и коммунальные услуги, делала в квартире ремонт.
Свидетель ФИО4., указала, что знает Анохину И. Г. длительное время, поскольку является ее соседкой. Мать истца – ответчика Цейц Т. И., свидетель никогда не видела. В квартире постоянно проживали истец и ее бабушка. После смерти бабушки Анохина И. Г. вторую комнату отвела под свою работу. Истец живет одна, там только ее вещи находятся.
Свидетель ФИО3., проживающий в квартире № <адрес>, показал суду, что знает Анохину И. Г. около 10 лет, неоднократно помогал Анохиной И. Г. в ремонте сантехники в спорной квартире, помогал менять мебель, его услуги оплачивала Анохина И. Г., которая проживает в указанной квартире одна, в этой квартире всего одно спальное место, комнаты изолированные. Ответчика Цейц Т. И. свидетель никогда в спорной квартире не видел.
Свидетель ФИО2., являющийся двоюродным братом истца, а также Анохина Л. И. являющейся тетей истца и родной сестрой Цейц Т. И., также показали суду, что ответчик Цейц Т. И. со второй половины 1970-х годов проживала у своего будущего мужа. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес> проживала Анохина А. Г. и ее бабушка, после смерти которой, истец проживает в квартире одна. Ее мать в квартиру не пыталась вселиться, говорила, что с дочерью проживать не собирается, и, кроме того, когда у нее происходили ссоры с мужем, то уезжала не к дочери, а к своей сестре. Квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивала.
Свидетель ФИО1. показала суду, что знакома с истцом с 1978 года, часто бывала у нее дома до начала 1990-х годов, собирались компаниями, были и днем, вечером, а также оставались на ночь. Цейц Т. И. свидетель в квартире никогда не видела. В квартире жили бабашка Анохиной И. Г. и сама Анохина И. Г.
Свидетель ФИО7. показал суду, что с истца знает с 1980-х годов. Жена свидетеля раньше работала вместе с Анохиной И. Г. Кроме того, как показал ФИО14 Анохина И. Г. с раннего возраста проживает без матери. Неоднократно был в гостях в спорной квартире. Вместе с Анохиной И. Г. в квартире проживала ее бабушка, которая тяжело болела. Мать Анохиной И. Г. – Цейц Т. И. он никогда не видел.
Свидетель ФИО8 показал суду, что знает Анохину И. Г. длительное время, некоторое время совместно проживал с нею в 1980–х годах, в спорной квартире жили Анохина И. Г. и ее бабашка, однако Цейц Т. И. он никогда в этой квартире не видел, ее вещей также в квартире не было. В 1984-1985 году он сделал в квартире перепланировку, поставил перегородки, изолировал комнаты.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Свидетель ФИО9., показала суду, что стороны знает давно, указала, что Цейц Т. И. действительно не проживает в спорной квартире, поскольку жила у мужа. После развода Цейц Т. И. не могла попасть в спорную квартиру, поскольку Анохина И. Г. не пускала ее домой.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она примерно в 1986-1987 годах была в гостях в спорной квартире, где в указанный период времени проживали Цейц Т. И. с мужем и Анохина И. Г. Кроме того, свидетель показала, что в 1990 году, после развода с мужем, Цейц Т. И. пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Анохина И. Г. не пускала ее туда.
Свидетель ФИО11. показала суду, что знает стороны с 1978 года, указала, что многократно бывала в гостях по адресу: город Москва, улица <адрес> Цейц Т. И. действительно длительное время не проживала в спорной квартире, однако часто там бывала, в квартире имелись ее вещи. Последний раз она была в спорной квартире примерно 4-5 лет назад, в этот период времени Цейц Т. И. в указанной квартире не проживала.
Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что знает стороны в течение длительного времени. Неоднократно был в гостях в спорной квартире. Там всегда проживали Цейц Т. И. и Анохина И. Г. После смерти в 1995 году бабушки Анохиной, она перестала пускать в квартиру свою мать, поменяла замки на входной двери, ключи Цейц Т. И. не выдала. Кроме того, свидетель Корзин показал, что коммунальные услуги оплачивала Цейц Т. И.
Аналогичные показания в судебном заседании дала Корзина Н. И., которая указала, что является сестрой Цейц Т. И. Кроме того она пояснила, что многократно была в спорной квартире. Цейц Т. И. всегда осуществляла содержание квартиры, производила все необходимые платежи даже тогда, когда в ней не проживала, поскольку Анохина ее туда не пускала.
Свидетель ФИО15 показала суду, что знает стороны в течение длительного времени, указала, что Цейц Т. И. живет у нее дома, спорной квартире действительно в течение длительного времени не проживает, поскольку со слов самой Цейц, Анохина не пускает ее домой.
Судом также была допрошена свидетель ФИО16 которая показала, что видела в спорной квартире Анохину И. Г. и Цейц Т. И. вместе в 1987-1988 годах, отношения между ними испортились с 1990 года, когда Цейц вышла замуж.
Суд критически относится к показаниям свидетелей относительно того, что Анохина И. Г. воспрепятствовала Цейц Т. И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, <адрес>, а также что она производила оплату коммунальных услуг и производила иные расходы, связанные с содержанием квартиры, поскольку эти показания не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей относительно воспрепятствования Анохиной в пользовании Цейц Т. И. спорной квартирой, поскольку допрошенные свидетели знали об этом обстоятельстве лишь только со слов самой Цейц Т. И.
В пользу данного вывода суда, свидетельствует то обстоятельство, что Цейц Т. И. в правоохранительные органы с заявлениями о препятствовании ей в пользовании жилым помещением, не обращалась, что она сама подтвердила в судебном заседании.
Вместе с тем, все допрошенные свидетели подтвердили то обстоятельство, что Цейц Т. И. в течение длительного времени не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, улица <адрес> не проживает там в настоящее время.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Анохиной Ирины Григорьевны к Цейц Татьяне Ивановне, ОУФМС России по г. Москве о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными, а ее исковые требования, - подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. <адрес>, добровольно выехала из указанного жилого помещения и проживает по иному месту жительства в городе Москве, вещей Цейц Т. И в спорной квартире нет. Ее выезд из квартиры носит постоянный характер, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В пользу указанного вывода высказался и Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14, в пункте 32 которого указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По приведенным выше обстоятельствам суд находит встречное исковое заявление Цейц Татьяны Ивановны к Анохиной Ирине Григорьевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании договора передачи жилой площади недействительным, определении порядка пользования жилым помещением, не обоснованным, а ее исковые требования, - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Анохиной Ирины Григорьевны к Цейц Татьяне Ивановне, ОУФМС России по г. Москве о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать расторгнутым договор социального найма № № квартиры по адресу: г.Москва, <адрес> с Цейц Татьяной Ивановной.
Признать Цейц Татьяну Ивановну утратившей право на
жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, и обязать отдел Тимирязевский ОУФМС России по г. Москве снять Цейц Татьяну Ивановну с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Цейц Татьяны Ивановны к Анохиной Ирине Григорьевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании договора передачи жилой площади недействительным, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья М. Н. Иванов