2-202/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Калюжной Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Владимира Матвеевича к Управе района Коптево г. Москвы и префектуре САО г. Москвы об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Логинов В. М. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил установить факт владения и пользования им недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес> в период с 1990 по 2011 года. Признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанный гараж.
Логинов В. М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, указав, что он с 1990 года владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: город Москва, <адрес> который вплотную прилегает к зданию ЦТП. Этот гараж использовался с 1955 года отцом истца – Логиновым Матвеем Ивановичем. В 1990 году спорный гараж был передан Логиновым М. И. истцу Логинову В. М. и с указанного времени, он пользуется этим гаражом, оплачивает все расходы, связанные с его эксплуатацией, производил ремонт, хранит в нем свои вещи. Однако правоустанавливающих документов на этот гараж у него нет.
В связи с изложенным, как указал истец в судебном заседании, он считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж.
Кроме того, истец указал, что надлежащими ответчиками по иску являются именно Префектура САО г. Москвы и Управа района Коптево г. Москвы и настаивал на своих исковых требованиях именно к ним.
Представитель Префектуры САО г. Москвы и Управы района Коптево г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ее доверители не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям о признании права собственности на гараж.
Представители третьего лица – ОАО «МОЭК» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что спорный гараж вплотную прилегает к ЦТП, что не дает возможность провести его ремонт, а также нарушает зону охраны тепловых сетей. В соответствие с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, охранной зоной тепловых сетей считается не менее 3-х метров в каждую сторону от края строительных конструкций. Кроме того, у истца отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о законности использования им спорного гаража.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по г. Москве и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по г. Москве и Департамента земельных ресурсов г. Москвы представили суду свои письменные объяснения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является собственностью города Москвы и он был предоставлен ОАО «МОЭК» для ЦТП (тепловой пункт), а гараж в соответствие со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку какая-либо документация относительно гаража отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствие с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации от 13 октября 2010 года серии №, нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, является собственностью ОАО «МОЭК».
В судебном заседании достоверно установлено, что спорный гараж вплотную прилегает к ЦТП (тепловой пункт), расположенному по адресу: город Москва, <адрес>, принадлежащему ОАО «МОЭК», что также следует из исследованных планов земельного участка.
В соответствие с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 августа 1992 года № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Из пункта 5 указанных Типовых правил следует, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, а в частности: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
По смыслу статьи 234 ГК РФ, гражданин может приобрести право собственности на недвижимое имущество в порядке приообретательной давности только лишь в случае законного его возведения и если использование этого строения не нарушает законных прав третьих лиц.
В судебном заседании истец указал, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража уполномоченным органом, однако в подтверждение указанного довода, Логинов В. М. суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представил, также он не представил суду строительно-техническую документацию и разрешение на возведение объекта недвижимости – спорный гараж.
Кроме того, указанный гараж расположен на охранной зоне тепловых сетей, а в частности – вплотную прилегает к стене ЦТП (тепловой пункт), принадлежащему на праве собственности ОАО «МОЭК», что противоречит требованиям пунктов 4 и 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, указанных выше, что может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствование ремонту.
Таким образом на основании изложенного, а также с учетом того, что Логиновым В. М. суду не были предоставлены доказательства того, что спорный гараж был возведен на законных основаниях, признание права собственности за истцом на этот гараж может привести к нарушению прав третьих лиц, то суд приходит к выводу, что исковые требования Логинова В. М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Логинова Владимира Матвеевича к Управе района Коптево г. Москвы и префектуре САО г. Москвы об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.