Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучина Владимира Викторовича к Чижовой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств,
установил:
Бучин В. В. обратился в суд исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика Чижовой Т. М. в его пользу деньги, уплаченные им за один год найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что 01 сентября 2010 года он заключил с Чижовой Т. М. договор найма жилого помещения в виде одной комнаты, расположенной по адресу: город Москва, ул. <адрес>, на период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года. На основании указанного договора, он передал Чижовой Т. М. <данные изъяты> в качестве оплаты за проживание на 1 год. Вместе с тем через несколько дней Чижова Т. М. сменила замки во входной двери и перестала пускать истца в квартиру, чем существенно нарушила условия указанного договора.
Чижова Т. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, доверив право представлять ее интересы Храмовой В. Д.
Представитель ответчика Чижовой Т. М. по доверенности – Храмова В. Д. в суд явилась, однако во время судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду, заявив, что в действиях истца усматриваются мошеннические действия, покинула зал судебного заседания.
Частью 4 статьи 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым провести судебное заседание без участия ответчика и ее представителя.
Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствие с положениями части 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Частью 1 статьи 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствие с положениями статьи 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из договора найма от 01 сентября 2010 года, по условиям этого договора, Чижова Т. М. предала Бучину В. В. в наем на срок с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года жилое помещение в виде комнаты в квартире № <адрес> в городе Москве.
Как усматривается из п. 4.3 указанного договора, на момент подписания договора, наниматель (Бучин В. В.) передал наймодателю (Чижовой Т. М.) сумму в размере <данные изъяты> – за 1 год проживания в указанной квартире и <данные изъяты> – залог за находящееся в комнате имущество.
Пунктом 6.4 договора определено, что в случае, если наймодатель нарушает условия договора при соблюдении нанимателем условий договора, наймодатель обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Из расписки, составленной ответчиком Чижовой Т. М. усматривается, что она получила от истца Бучина В. В. денежные средства в полном объеме за сданную ею в наем комнату по адресу: город Москва, ул. <адрес>.
Также из указанной расписки следует, что вместе с Бучиным В. В. будут проживать еще два человека.
Из акта передачи комнаты и имущества к договору найма от 01 сентября 2010 года следует, что Чижовой Т. М. на основании указанного договора найма была передана в пользование Бучину В. В. комната, расположенная по адресу: город Москва, ул. <адрес>.
Истец в судебном заседании указал, что вместе с ним 01 сентября 2010 года в соответствие с договоренностью с ответчиком вселились в указанное жилое помещение два человека, которые уже 20 сентября 2010 года не смогли пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик без уважительных причин вызвала сотрудников милиции, которые выселили указанных граждан из комнаты.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Бучиным В. В. (наниматель) и Чижовой Т. М. (наймодатель) 01 сентября 2010 года был заключен договор найма жилого помещения в виде одной комнаты в квартире <адрес> в городе Москве в период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года. При этом ответчик, получила от истца оплату за весь период проживания в размере <данные изъяты>, а также залог за находящееся в комнате имущество в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, уже 20 сентября 2010 года, ответчиком стали чиниться препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бучина В. В. к Чижовой Т. М. является обоснованным, поскольку ответчик в нарушение условий договора найма от 01 сентября 2010 года, а также положений статьи 676 Гражданского кодекса РФ, препятствует проживанию истца в жилом помещении, которые Чижова Т. М. сдала ему в наем.
Каких-либо нарушений условий договора найма от 01 сентября 2010 года, а также положений действующего законодательства РФ, со стороны Бучина В. В., судом установлено не было.
Ответчиком и ее представителем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею указанные обязательства перед истцом исполняются, либо надлежащим образом были исполнены, а также, что со стороны Бучина В. В. имеются какие-либо нарушения условий договора найма от 01 сентября 2010 года.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В. денежные средства, уплаченные истцом за проживание в указанном жилом помещении с учетом курса <данные изъяты> по состоянию на день подачи искового заявления, а также с учетом фактического времени проживания истца в комнате в период с 01 по 20 сентября 2010 года, - <данные изъяты>. А также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, выплаченные им в качестве залога за имущество, расположенное в комнате, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет <данные изъяты>
Кроме того, в соответствие с положениями статей 309, 421 ГК РФ, а также пунктом 6.4 договора найма от 01 сентября 2010 года, суд считает необходимым взыскать с Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В. неустойку в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические и (или) нравственные страдания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части, касающейся взыскания с Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В. компенсации морального вреда.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку Бучиным В. В. произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанции об оплате, суд с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление Чижовой Т. М. о передаче данного гражданского дела в следственные органы для возбуждения уголовного дела, поскольку указанные действия не предусмотрены действующим законодательством РФ.
Чижова Т. М. вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление Бучина Владимира Викторовича к Чижовой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В. задолженность, связанную с неисполнением условий договора найма жилого помещения от 01 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Чижовой Т. М. в пользу Бучина В. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части искового заявления Бучина В. В. к Чижовой Т. М. о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
.
Судья Иванов М. Н.