2-588/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Завалишиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина Ивана Дмитриевича к Тощеву Виктору Дмитриевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Жабин И. Д. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:
- признать недействительными указанные в иске утверждения, распространенные в отношении ее Тощевым В. Д;
- обязать Тощева В. Д. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство утверждения, содержащиеся в документах, указанных в иске путем размещения решения суда по иску на досках объявлений во всех подъездах дома <адрес> г. Москвы, рассылки решения суда всем жителям дома заказными письмами, размещения текста решения суда по иску на сайте ТСЖ «Дубрава» в сети Интернет;
- взыскать с Тощева В. Д. в ее пользу <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что он проживает в жилом доме № <адрес> в городе Москве, в котором управляет ТСЖ «Дубрава» и председателем которого ранее являлся ответчик Тощев В. Д. Он входил в инициативную группу, занимающуюся выяснением финансовой деятельности указанного ТСЖ. В целях дискредитации истца, Тощев В. Д., по его мнению, распространял в отношении Жабина И. Д. заведомо ложные, клеветнические суждения, которые посягают на его честь, достоинство и носят оскорбительный характер, а именно:
1. 02 апреля 2010 года на информационных стендах дома <адрес> в г. Москве и на Интернет-сайте ТСЖ «Дубрава» было размещено объявление Тощева В. Д., в котором имелась следующая информация: «на этом собрании истерики и крики г-жи Манукян, нарушавшие работу собрания, даже подвинули Жабина – председателя домкома написать для руководителей МСХА обязательство о гарантии с его стороны тактичного дальнейшего поведения этой дамы. На долго ее не хватило – все продолжается и поныне».
2. 15 мая 2010 года на информационных стендах дома № <адрес> в г. Москве было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором указывалось, что «получено заявление лиц, называющих себя инициативной группой. В нее входят «лидеры» - известные возмутители спокойствия в доме. В свое время они дискредитировали себя не созданием товарищества за 5 лет, а теперь желают поуправлять домом, придумывая клевету на правление», «ни закон, ни мораль, видимо не ведомые претендентам», «размер которого говорит о намеренном желании подорвать финансовую систему товарищества, нарушить гармоничное и безопасное проживание жителей, что уже имеет место» «вот эти кандидаты, живущие за наш с Вами счет: 2. Жабин И. Д. – <данные изъяты>».
3. 25 мая 2010 года на информационных стендах дома № <адрес> в г. Москве было размещено объявление Правления ТСЖ, в котором содержалась следующая информация: «однако бывшие «лидеры» развалившегося домкома, призванного создать Товарищество, Манукян и Жабин, но не создавшие его за 5 лет, теперь пытаются разрушить не ими созданное самоуправление. Для этого создается напряженная ситуация вокруг Правления, искажаются факты и законные решения Правления, искусственно устраиваются конфликты для подрыва к нему доверия. Проводятся собрания в типичной категории лиц балаганной, не конструктивной манере».
4. 25 мая 2010 года собственникам жилых помещений были разосланы письма о проведении в период с 03 по 16 мая 2010 года общего собрания членов товарищества, к которому было приложено обращение Правления к членам Товарищества, в котором было указано следующее: «пять лет безуспешных попыток создать Товарищество из-за непродуктивной работы прежнего Домкома, управляемого его лидерами Жабиным и Манукян, закончилось развалом этой общественной структуры, призванной создать Товарищество» «теперь, когда создано Товарищество и налажена его работа, началась разрушительная борьба за власть в доме «экс-лидерами» и группой лиц, являющихся должниками по оплате помещения. Они могут попытаться сорвать кворум, ход и принятие решений на общем собрании. В ход идут обычные для таких случаев приемы; ложь, оговор, конфликты, угрозы, кликушество, введение в заблуждение жителей и провоцирование неплатежей».
5. 08 сентября 2010 года собственникам жилых помещений дома были разосланы письма с аналогичным приведенным выше (п. 4) содержанием.
6. 30 сентября 2010 года на информационных стендах дома № <адрес> в г. Москве было размещено объявление Тощева Д. В., и которое впоследствии было опубликовано в сети Интернет, в котором содержалась следующая информация: «продолжаются подстрекательские и спекулятивные призывы членов так называемой инициативной группы, возглавляемой Манукян В. В. и Жабиным И. Д., не голосовать на проходящем общем собрании членов ТСЖ. В качестве способа срыва голосования ими используется дезинформация жителей дома», «лидеры этой инициативной группы, в случае прихода к власти в доме, планируют достигнуть «договоренности» по совместному использованию нежилых помещений в доме в личных целяхза свои заслуги по свержению нашего Правления», «из изложенного становится понятным, почему в течение 4-х лет до создания Товарищества, Манукян и Жабин грызлись с руководителями МСХА за нежилые помещения, «забыв» о создании Товарищества. Их интересовала только личная выгода от использования этих помещений», «необходимо наконец положить жирную точку в оценке антиобщественной деятельности Манукянов, Жабиных и их приспешников, всех тех, кто не платит за жилье, коммунальные услуги и имеет цели, далекие от действительных нужд жителей дома».
7. 30 сентября 2010 года в почтовые ящики жителей дома было опущено «Предупреждение от Правления ТСЖ» из которого следует, что «системой видеоконтроля в течение дней голосования отмечено неоднократное срывание официальных объявлений Правления по вопросам жизни дома и хода общего собрания, лицами из так называемой инициативной группы Манукян и Жабина, их сторонниками, и даже членами семей. Чтобы вырвать объявления, вывынчивают даже винты из пластиковых карманов, установленных в лифтах на деньги жителей и закупленных Правлением».
Указанные утверждения Тощева В. Д., по мнению Жабина И. Д., порочат его честь и достоинство.
Тощев В. Д. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что сведения, порочащие честь и достоинство истца ответчик не распространял, какие-либо утверждения оскорбительного характера не высказывал, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик Тощев В. Д. в 2009 и 2010 годах являлся председателем Правления ТСЖ «Дубрава», управляющим домом № <адрес> в городе Москве. Истец Жабин И. Д. также проживает в указанном доме. В указанные периоды времени, как пояснили стороны в судебном заседании, истец входил в состав инициативной группы, которая выражала свое недовольство работой Правления указанного ТСЖ. При этом Тощев В. Д., являясь председателем Правления ТСЖ, как от своего имени, так и от имени Правления, опубликовывал объявления и сообщения, путем их развешивания в подъездах дома, размещением в сети Интернет, а также путем рассылки почтой жителям дома, в которых выражал свое недовольство действиями инициативной группы, и в частности Жабина И. Д. При этом Жабин И. Д. утверждает, что указанные объявления и сообщения Тощева В. Д. порочат его честь и достоинство.
Тощев В. Д. в свою очередь в судебном заседании пояснил, что опубликование указанных объявлений и сообщений никоим образом не имело своей целью опорочить честь и достоинство Жабина И. Д. Он лишь только давал свою оценку действиям истца, негативно влияющих, по его мнению, на работу ТСЖ «Дубрава», высказывал свое субъективное мнение и взгляды.
Как усматривается из исследованных судом распечаток с официального Интернет-сайта ТСЖ «Дубрава» (www.dubravadom.com), объявлений, развешиваемых в подъездах дома № <адрес> в городе Москве, а также писем, рассылаемых жителям указанного дома, Тощевым В. Д., а также Правлением ТСЖ, председателем которого в 2009 и 2010 годах он являлся, распространялись объявления, сообщения, письма, в которых указывалось на негативное влияние действий Жабина И. Д., входящего в инициативную группу жителей дома, на работу ТСЖ «Дубрава», также высказывалось мнение о его, по утверждению ответчика, неправомерных действиях, направленных на смену Правления ТСЖ, и негативно отражающихся на жителях дома, с указанием на то, что Жабин И. Д. манипулирует мнением жителей дома, вводя их в заблуждение путем обмана, при этом преследуя свои личные цели.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с частью 1 статьи 10 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тощев В. Д. в распространенных им и Правлением ТСЖ письмах, сообщениях, объявлениях, выражал свое мнение относительно действий Жабина И. Д., поскольку эти действия касались лично его как председателя Правления ТСЖ и его деятельности, таким образом реагируя на критику со стороны истца в свой адрес, а также на его действия, направленные на оказание влияния на работу Правления ТСЖ. При этом он давал свою личную субъективную оценку действиям истца как общественного деятеля, провоцирующего, по его мнению, смену Правления ТСЖ «Дубрава».
Данный вывод суда подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей, которые указали, что Правлением ТСЖ и Тощевым В. Д. лично опубликовывались обращения к жителям дома, в которых высказывалась критика в адрес Жабина И. Д. Однако эта критика была связана с деятельностью истца, критикующей со своей стороны работу Правления ТСЖ «Дубрава».
Суд не может согласиться с мнением истца о том, что указанными действиями Тощева В. Д. были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку ответчик, занимая должность председателя Правления ТСЖ «Дубрава» и распространяя указанные выше объявления и сообщения среди жителей дома № <адрес> в г. Москве, таким образом реагировал именно на общественную деятельность Жабина И. Д., который выражал недовольство действиями ответчика как председателя правления. При этом Тощев В. Д., выражал свое субъективное мнение, взгляды, высказывал свое видение деятельности истца, что не запрещено действующим законодательством, а в частности статьей 29 Конституции РФ.
В пользу указанного вывода высказался Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3, из которого следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2005 года № 3, указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Указывая в своем объявлении на то, что Жабин И. Д. живет за счет жителей дома и имеет задолженность по коммунальным платежам, Тощев В. Д. тем самым избрал такой способ реагирования на уклонение от производства оплаты жильцами дома коммунальных услуг.
В судебном заседании Жабин И. Д. подтвердил, что не оплачивал коммунальные услуги в том размере, который был определен Правлением ТСЖ «Дубрава», поскольку был не согласен с установленными размерами платежей.
Таким образом, судом не было установлено обстоятельств распространения Тощевым В. Д. сведений, порочащих честь, достоинство и репутации Жабина И. Д., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Жабина И. Д. к Тощеву В. Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, является не обоснованным, а исковые требования, - не подлежащими удовлетворению.
Истцом суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, представлено не было. Жабин И. Д. не смог доказать суду, что все приведенные в его иске примеры распространения Тощевым В. Д. сведений в отношении него, являются одновременно и порочащими и несоответствующими действительности.
Истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном Законом порядке в том случае, если он считает, что в отношении него со стороны других лиц имеется клевета, либо оскорбление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Жабина Ивана Дмитриевича к Тощеву Виктору Дмитриевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Иванов М. Н.