Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 11 октября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2011 по иску Тришкиной Ольги Юрьевны к Мартемьяновой Ольге Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тришкина Ивана Юрьевича, о признании неприбретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мартемьяновой Ольги Ивановны, действующей в интересах ФИО1, к Тришкиной Ольге Юрьевне, Тришкиной Тамаре Васильевне о вселении и нечинении препятствий в проживании,
У С Т А Н О В И Л:
Тришкина О.Ю. обратилась в суд с иском к Мартемьяновой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тришкина И.Ю., о признании неприбретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после смерти отца узнала о том, что в квартире <адрес> г. Москвы, где она проживает, зарегистрирован сын отца – ФИО2. Брак отца (ФИО13.) с матерью Тришкина И.Ю. – Мартемьяновой О.И. был расторгнут 6 февраля 2006 г. В решении мирового судьи судебного участка № 356 района «Коптево» г. Москвы определено, что ФИО12. останется проживать с матерью, в связи с чем его регистрация в указанном жилом помещения нарушает права истца.
Мартемьянова О.И., действующая в интересах ФИО3., обратилась в суд со встречным иском к Тришкиной О.Ю., Тришкиной Т.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, ссылаясь на то, что ребенок был зарегистрирован отцом по месту его проживания в установленном порядке, не проживает в данной квартире в силу возраста, приобрел право на указанную квартиру.
В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Тришкина О.Ю. и ее представитель Касьянова О.А. на удовлетворении первоначального иска настаивали, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мартемьянова О.И. и ее представитель Тимофеичев О.В. первоначальный иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Третье лицо по встречному иску Тришкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо УФМС по г. Москве в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Судом установлено, что в кв. <адрес> г. Москвы зарегистрированы Тришкина О.Ю. с 27 декабря 1999 г., ФИО11, с 26 июля 2005 г., Тришкина Т.В. с 12 января 1960 г., что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами. Данная квартира относится к государственному жилищному фонду.
Согласно ответа отделения УФМС России по г Москве по району «Коптево» от 28 июня 2011 г., регистрация ФИО10 по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес> была произведена в установленном порядке.
Согласно ответа детской городской поликлиники № 76 от 5 июля 2011 г., ФИО5 проживающий по адресу: г. Москва, ул. <адрес> наблюдался в данной поликлинике с 8 мая 2005 г. по 20 июля 2005 г. Дородовый патронаж осуществлялся по этому же адресу женской консультацией № 4, первичный патронаж новорожденного осуществлялся по этому адресу 8 мая 2005 г.
Согласно финансово-лицевому счету, Мартемьянова О.И. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.
Согласно справке № 186 от 4 июля 2011 г. Мартемьянова О.И. проживала по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, когда обращалась 20 июня 2005 г. к хирургу.Согласно справке городской больницы № 142 от 20 июля 2011 г. в амбулаторной карте Мартемьяновой О.И. был указан адрес проживания г. Москва, ул. <адрес>
Согласно справке детской городской поликлиники № 76 от 28 июля 2011 г. ФИО6., проживающий по адресу г. Москва, ул. <адрес> наблюдался с 8 мая 2005 г. по 20 июля 2005 г., после чего в возрасте 2 месяцев и 16 дней по заявлению матери снят с учета в связи со сменой жительства.
Согласно справке детской городской поликлиники № 78 от 30 июня 2011 г. Тришкин И.Ю. проживает по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, прикреплен на медицинское обеспечение с 22 июля 2005 г.
ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО9., отец ФИО8.
В судебном заседании свидетель Тришкина Н.А. пояснила суду, что Мартемьянова О.И. в квартиру по ул. <адрес> не вселялась, ФИО15 проживал в данной квартире с сыном ФИО14., поскольку мать лежала в больнице, в данной квартире ребенок проживал до мая 2005 г.
Свидетель Кузнецова Т.В. показала суду, что Мартемьянову О.И. в доме никогда не видела.
Свидетель Ермакова Е.Л. показала суду, что Тришкина О.Ю. проживает в квартире на <адрес>.
Свидетель ФИО16 пояснил, что был в гостях у Тришкиных на ул. <адрес>, видел в квартире Мартемьянову О.И. до рождения ребенка, полагает, что они вели совместное хозяйство, в то время в квартире шел ремонт.
Свидетель ФИО17. пояснила суду, что заходила на ул. <адрес> в гости к Мартемьяновой О.И. после рождения ребенка, поскольку работала рядом. В квартире стояла детская кроватка в маленькой комнате, в изголовье дивана, впоследствии Мартемьянова О.И. переехала в <адрес>.
Как пояснила Мартемьянова О.И., в больнице она лежала с 23 мая по 26 мая 2005 г., что подтверждено доказательствами и не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем довод о том что ФИО18 зарегистрировал ребенка исключительно в связи с длительным лечением матери признан судом несостоятельным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 был зарегистрирован отцом Тришкиным ФИО22 23 июня 2005 г. в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, где ребенок проживал до выезда с данной жилой площадью в связи со сложившимися конфликтными отношениями родителей до 20 июля 2005 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной квартире несовершеннолетний ФИО21. был зарегистрирован отцом в установленном порядке, его непроживание в данной квартире вызвано возрастом и конфликтом родителей, из – за которого он был вынужден покинуть данное жилое помещение. В судебном заседании Мартемьянова О.И. пояснила, что проживанию в квартире препятствовали также случавшиеся пожары, что подтверждается справкой ГУ МЧС по г. Москве от 8 июля 2011 г., согласно которой в кв. <адрес> г. Москвы 3 октября 2005 г. и 4 марта 2006 г. происходили возгорания.
Также нашли подтверждение в судебном заседании и доводы Мартемьяновой О.И. о невозможности проживания в квартире по ул. <адрес> в связи со сложным характером бывшего супруга ФИО23., что подтверждается копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 404 района «Коптево» г. Москвы от 27 мая 2009 г., которым ФИО24 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> а также от 6 апреля 2010 г., которым ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>.
При этом суд приходит к выводу о том, что Мартемьянова О.И. не была вселена в квартиру по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, поскольку доказательств вселения ее в установленном порядке – с получением письменного согласия всех проживающих в квартире членов семьи суду представлено не было, учитывает суд и то обстоятельство, что Мартемьянова О.И. сохранила регистрацию по прежнему месту жительства.
Факт вселения и проживания в квартиру по ул. Приорова ФИО27. подтвержден собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО26
К показаниям свидетелей ФИО28. суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными, пояснениями сторон и других свидетелей в судебном заседании.
Довод о том, что решением мирового судьи судебного участка № 356 района «Коптево» г. Москвы было определено место жительства ребенка – несовершеннолетнего ФИО29. вместе с матерью не выдерживает критики, поскольку данный судебный акт принимался по иным исковым требованиям - иску Мартемьяновой О.И. к ФИО30 о расторжении брака и взысканию алиментов и в силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным для данного дела, поскольку в нем участвуют другие стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска в части.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что несовершеннолетний ФИО31. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. <адрес> суду представлено не было.
Также не было представлено суду доказательств того, что Мартемьянова О.И. приобрела право пользования указанной квартирой, и что в ее проживании с сыном в данной квартире чинились препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тришкиной Ольги Юрьевны к Мартемьяновой Ольги Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Тришкина Ивана Юрьевича, о признании неприбретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Мартемьяновой Ольги Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, к Тришкиной Ольге Юрьевне. Тришкиной Тамаре Васильевне о вселении и нечинении препятствий в проживании, удовлетворить в части.
Вселить ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, как приобретшего право пользования жилым помещением в кв. <адрес>
В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.