Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 10 октября 2011 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
с участием прокурора Лагуновой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2011 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Кузнецовой Надежде Александровне, Кузнецову Илье Александровичу, Кузнецовой Оксане Геннадьевне, действующей за себя, а также в интересах ФИО1, о выселении, встречному иску Кузнецовой Надежды Александровны, Кузнецова Ильи Александровича к городской клинической больнице № 50, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на жилую площадь,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Кузнецовой Надежде Александровне, Кузнецову Илье Александровичу, Кузнецовой Оксане Геннадьевне, действующей за себя, а также в интересах ФИО2, о выселении, ссылаясь на то, что согласно акта, подписанного сотрудниками ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы в трехкомнатной квартире № <адрес> г. Москвы проживают ответчики без законных оснований. Данная квартира находится в собственности г. Москвы, к специализированному жилищному фонду не относится.
Кузнецова Н.А., Кузнецов И.А. обратились в суд со встречным иском к городской клинической больнице № 50, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на жилую площадь, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено Кузнецовой Н.А., как молодому специалисту, являлось общежитием, данная квартира не учитывалась в паспорте многоквартирного дома, почти 50 лет данная квартира не была нужна истцу. Кузнецов И.А. родился и вырос в Москве, проживал в указанной квартире, в случае удовлетворения первоначального иска может разрушиться его семья, поскольку супруга является коренной москвичкой и жить в деревню не поедет. Кузнецова Н.А. ссылалась, на то, что была вселена в 21 ноября 1975 г. в спорную квартиру, являвшуюся общежитием, которая в 1963 г. была выделена распоряжением исполкома Тимирязевского райсовета под общежитие сотрудников ГКБ № 50, однако все документы погибли при затоплении архива 3 января 1979 г.
В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Куприянова Н.М. заявленный иск поддержала по указанным выше основаниям, встречный иск не признала.
Кузнецова Н.А., Кузнецов И.А. заявленный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Кузнецова О.Г., действующая в своих интересах и интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ГУ «ИС района Коптево» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель городской клинической больницы № 50 Подгорный Е.П. в судебное заседание явился, от выступлений воздержался.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания для своих требований и возражений.
Судом установлено, что кв. <адрес> г. Москвы имеет общую площадь 56 кв.м. (с летними), учтена в реестре объектов собственности г. Москвы, что подтверждается выписками из указанного реестра от 14 января 2011 г.
Актом ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы от 29 ноября 2010 г. установлено, что в трехкомнатной квартире № 117 в д. 81/2 по ул. Коптевской г. Москвы проживают Кузнецова Н.А., Кузнецов И.А., Кузнецова О.Г. и ФИО4.
При этом Кузнецова Н.А. и Кузнецов И.А. зарегистрированы по иному адресу: Московская <адрес>
Кузнецова О.Г., вместе с ФИО5, зарегистрированы по адресу: г. Москва, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортными данными, выпиской из домовой книги и не оспаривались в судебном заседании.
Письмом от 27 августа 2010 г., в ответ на обращение в Аппарат Правительства Российской Федерации, Кузнецовой Н.А. сообщалось, что информации о присвоении указанной квартире статуса общежития не имеется, она относится к жилищному фонду г. Москвы.
Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 3 ноября 2010 г. Кузнецова Н.А. уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения в связи с отсутствием договора социального найма.
В заявлении от 29 ноября 2010 г. в ГУ «ИС района Коптево» Кузнецова Н.А. сообщила, что не собирается выселяться из занимаемого жилого помещения.
Согласно справке ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы, финансово – лицевой счет на указанную квартиру никогда не открывался.Согласно ответа Центрального архива г. Москвы от 8 декабря 2008 г. сообщить информацию о выделении указанной квартиры Кузнецовой Н.А. не представляется возможным.
Судом делались запросы в ГУ «ИС района Коптево» г. Москвы с целью получения расширенной выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета на указанную квартиру для получения данных об основании вселения ответчиков, а также данных о том, являлась ли данная квартира общежитием, главное архивное управление г. Москвы с целью получения сведений о выделении указанной квартиры исполкомом Тимирязевского райсовета здравотделу Тимирязевского района г. Москвы, для проверки доводов встречного иска, однако доказательств, подтверждающих заявленные встречные требования не добыто.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано то обстоятельство, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы, а также, что ответчики не имеют законных оснований для пользования данной квартирой. При этом суд учитывает, что во встречном иске Кузнецова Н.А, и Кузнецов И.А. указывают, что ордер на спорную жилую площадь не выдавался, попытки прописаться, а позднее зарегистрироваться на указанной жилой площади были оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчики по первоначальному иску не приобрели право на занимаемую квартиру, в связи с чем собственник квартиры вправе требовать зашиты нарушенного права на указанную квартиру. Длительное проживание Кузнецовой Н.А. и Кузнецова И.А. в указанной квартире, само по себе, в силу закона, не является основанием для возникновения права на указанную квартиру.
Судом проверялись доводы Кузнецовой Н.А. о том, что спорное жилое помещение на момент вселения являлось общежитием, однако они не нашли своего подтверждения.
Согласно копии распоряжения (без даты) в общежитие по адресу <адрес>, в комнату, занимаемую ФИО7 вселена Кузнецова Н. и ФИО8 27 ноября 1975 г. Данное распоряжение подписано комендантом общежития, заведующим хозяйством больницы и заместителем председателя местного комитета. Данная копия содержит исправления, в ней фактически указан другой дом.
Согласно копии письма главного врача ГКБ № 50 от 19 апреля 1993 г. начальнику паспортного стола 16 отделения милиции г. Москвы в 1973 г. Кузнецова Н.А. вселена в общежитие по указанному адресу, в связи с чем ставился вопрос о ее прописке в указанном жилом помещении.
Согласно копии письма от 16 августа 1990 г. Кузнецова Н.А. была направлена на работу в ГКБ № 50 как молодой специалист.
Оценивая данные копии документов, суд учитывает положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и или не передан суду его подлинник, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа. Оригиналы указанных документов суду представлены не были.
Доказательств того, что Кузнецовы Н.А., И.А., О.Г., ФИО11. приобрели право на спорную жилую площадь суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы Кузнецовой Н.А. об оплате услуг электро и газо снабжения квартиры, внесение периодически платежей в ГКБ № 50 в силу закона не являются основанием для отказа в первоначальном иске.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
При этом суд учитывает, что ответчики по первоначальному иску обеспечены иными жилыми помещениями, сохранили в них регистрацию, право на них не утратили, в связи с чем не лишены единственного жилища данным решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Кузнецовой Надежде Александровне, Кузнецову Илье Александровичу, Кузнецовой Оксане Геннадьевне, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Полины Ильиничны, о выселении удовлетворить.
Выселить Кузнецову Надежду Александровну, Кузнецова Илью Александровича, Кузнецову Оксану Геннадьевну, действующую в своих интересах и интересах ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>
В удовлетворении иска Кузнецовой Надежды Александровны, Кузнецова Ильи Александровича к городской клинической больнице № 50, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на жилую площадь, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.