Дело № 2-2097/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 г.г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Воронковой Е.В. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Саванна» к Префекту САО г. Москвы об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВ-Саванна» обратился в суд с заявлением к Префекту САО г. Москвы об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления ссылаясь на то, что 8.07.2010 г. ООО «СВ-Саванна» обратилось в префектуру САО г. Москвы с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка.
9.08.2010 г. получил отказ в оформлении договора, после чего обратился с заявлением об оспаривании отказа и о заключении договора аренды земельного участка. 13.09.2010 г. получил повторный отказ, считает его вынесенным без достаточных законных оснований.
В судебном заседании представитель ООО «СВ-Саванна» по доверенности Григорьев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, кроме того пояснил, что в связи с обращениемпрефектура обязана была назначить и провести конкурс на заключение договора аренды земельного участка чего сделано не было в нарушение постановления Правительства Москвы об утверждении положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Представитель префектуры САО г. Москвы по доверенности Губин М.Ю. заявленные требования не признал и пояснил, что ответ на заявление ООО « СВ-Саванна» был дан правомерно так как земельный участок по которому просит провести конкурс ООО «СВ-Саванна» на момент дачи ответа в процессе спораразрешаемого в судебном порядке по которому заявлены требования об освобождении ООО «СВ-Саванна» данного спорного земельного участка. Кроме того указывалось на то, что необходима разработка градостроительной схемы территориальным подразделением Москомархитектуры.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ, акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным в случае если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иным правовым актам, а также нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;
Как установлено судом и не отрицается сторонами ООО «СВ-Саванна» в настоящее время занимает земельный участок расположенный по адресу : г. Москва <адрес>.
Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы предъявлен иск в Коптевский районный суд к ООО «СВ-Саванна» об освобождении данного земельного участка.
На момент обращения ООО «СВ-Саванна» с заявлением в префектуру САО г. Москвы указанный спор не рассмотрен, в связи с чем заявителю был дан соответствующий ответ.
Указанный обжалуемый ответ не содержит отказа, как в проведении конкурса, так и отказа ООО «СВ-Саванна» на участие в конкурсе на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом право ООО «СВ-Саванна» указным ответом на участие в конкурсе на заключение договора аренды земельного участка не нарушено.
В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Саванна» к Префекту САО г. Москвы об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Коптевский районный суд.
Судья -Н.В. Корстин
Срок изготовления решения в окончательной форме 14 декабря 2010 г.