судебный акт

Дело № 2-783/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2010 г.г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Ланцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ректора ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства» Козлова Д.В. на постановление судебного пристава исполнителя о наложении штрафа от 17.12.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Ректор ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства» Козлов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя отдела по САО ГУ ФССП по г. Москве Е.П. Корневой о наложении штрафа от 17.12.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей на ректора ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства» Козлова Д.В. которое поступило по почте 12 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства» является государственным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, в связи с чем, все перечисления денежных средств могут осуществляться только с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, о чем они уведомили судебного пристава исполнителя письмом от 10.11.2009 г. Кроме того ссылаются на нормы бюджетного кодекса РФ согласно которым исполнительный лист должен был быть направлен в орган федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства», однако указанный лист не был направлен взыскателем в данный орган.

Так же ссылается на то, что судебное решение было исполнено в декабре 2009 года однако судебный пристав задним числом наложил штраф.

Заявитель и представитель заявителя в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом не явился, об уважительности причин не явки, невозможности присутствовать в судебном заседании суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по г. Москве Отдел по САО г. Москвы судебный пристав исполнитель Батиев с доводами жалобы не согласился, пояснил, что указанный штраф был наложен законно и обоснованно так как решение суда по гражданскому делу № <данные изъяты> по которому было возбуждено исполнительное производство № № г. не был исполнен в полном объеме ввиду того что денежные средства по указанному листу в полном объеме перечислены не были с них были удержаны профсоюзные взносы.

Взыскатель, заинтересованное лицо Березняк А.А. в судебное заседание явилась, против отмены постановления судебного пристава-исполнителя возражала, пояснила, что своей жалобой ответчики по делу ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства»вводят суд в заблуждение, они не в полном объеме перечислили денежные средства по исполнительному листу № 2-20/2009 удержав с указанной в исполнительном листе суммы взысканной по решению суда в ее пользу профсоюзные взносы, чего делать права не имели, так как с какими либо заявлениями к ним о том, что бы со взысканной по решению суда суммы были удержаны профсоюзные взносы она не обращалась, в профсоюзе состояла еще в период советских времен в последующем никаких взносов не перечисляла, полагала, что более не состоит в профсоюзе в связи с неисполнением обязанностей по оплате профсоюзных взносов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № ФИО7 г. Москвы в пользу Березняк Аллы Аркадьевны с ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства»была взыскана сумма средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе как по основной должности, так и по договору на внутреннее совместительство на 0, 5 ставки. Общая сумму которую суд обязал ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства»выплатить Березняк Алле Аркадьевне составляет <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист № дело № 2-20/09 от 24.03.2009 года.

Постановлением от 03.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №№ Ректор ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства»24.11.2009 г. Козлов Д.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Ему было вручено требование о предоставлении документов об исполнении в течении одного дня с момента получения требования.

При этом указанное решение было исполнено только 10.12.2009 г., и не в полном объеме указанном в исполнительном листе, а именно вместо <данные изъяты> руб., было перечислено 649103,82 руб.

Оспаривая обоснованность наложения штрафа, заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления судебным приставом в расчет не были приняты обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда в установленный срок ввиду того, что ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства»является бюджетной организацией финансирующейся за счет средств федерального бюджета и исполнительный лист должен был быть направлен взыскателем в орган федерального казначейства, а так же тот факт, что решение было исполнено до принятия решения о наложении штрафа.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно положениям ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Заявителем не были исполнены требования судебного пристава о добровольном исполнении исполнительного документа, не представлено доказательств невозможности такого исполнения; заявитель не воспользовался своим правом просить суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Вместо этого, заявитель проигнорировал требования судебного пристава-исполнителя, обязательные для него в силу закона.

Решение мирового судьи судебного участка ФИО8 г Москвы, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривалось, в связи с чем подлежит обязательному исполнению ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства».

Платежным поручением № 2111651 от 10.12.20009 г. была перечислена не вся сумма указанная ко взысканию в исполнительном листе.

Согласно ст. 113 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать предъявляемым к нему ст.14 Закона требованиям, а именно: в постановлении должны обязательно содержаться ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

Как видно из текста обжалуемого постановления на л.д.6, в нем имеется ссылка на ст.105-113 Закона «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о наложении штрафа в порядке ст.113 закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ректора ФГОУ ВПО «Московский государственный университет Природообустройства» Козлова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о наложении штрафа от 17.12.2009 г. в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяН.В. Корстин

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 г.

СудьяН.В. Корстин

<данные изъяты>