РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Саруханян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/10 по иску Красновой Татьяны Александровны к Лоскутовой Ирине Вячеславовне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.05.2007г. между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала ответчице <данные изъяты> на срок до 21 сентября 2008г. с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 11,5% годовых от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается распиской от 21.05.2007г. Ответчица до настоящего времени долг и вознаграждение не вернула, в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте, проценты в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на 15.12.2010 г., а всего <данные изъяты>, судебные расходы в сумму <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чесноков С.А. поддержал исковые требования полностью.
Представитель ответчицы по доверенности Карташов Ю.В. требования не признал, пояснил, что Лоскутова И.В. брала <данные изъяты>, разными суммами, указанный договор займа был заключен для беспроблемного выезда истицы за границу по ее просьбе. Ответчица готова продать свою квартиру в <адрес>, расплатиться с истицей, но с выплатой <данные изъяты> долларов.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2007 года Лоскутовой И.В. и Красновой Т.А. был заключен договор займа, согласно которому Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 21 сентября 2008 года, с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 11,5% годовых от суммы займа (л.д.6-8).
Факт получения денежных средств подтверждается распиской на <данные изъяты> (л.д.9).
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9., которая показала, что была свидетелем того, как ответчица брала денежные средства у истицы в сумме <данные изъяты>, на сколько ей известно данная сумма истцу до настоящего времени не возвращена.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу возвращены не были.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчицы ссылалась на то, что она брала у истицы <данные изъяты>, разными суммами, указанный договор займа был заключен для беспроблемного выезда истицы за границу по ее просьбе.
Для проверки доводов ответчицы о том, что в расписке от 21 мая 2007 года стоит не ее подпись, определением суда от 21июня 2010 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлен вопрос: кем была выполнена подпись в договоре займа №1 от 21.05.2007 г. и в листе расчета вознаграждения по договору №1 от 21.05.2007 г., являющегося приложением №1 к договору займа, от имени Лоскутовой И.В.- Лоскутовой И.В. или иным лицом?
Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 56 – 82), проведенной сотрудником ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ на основании определения суда от 21.06.2010 года – старшим экспертом ФИО10., имеющей высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по этой специальности – свыше 10: «Рукописный текст, начинающийся и оканчивающийся словами «Расписка… (Лоскутова И.)», расположенный в Расписке в получении денежных средств от имени Лоскутовой И.В. от 21 мая 2007 г., выполнен самой Лоскутовой Ириной Вячеславовной.
<данные изъяты>
Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причине простоты подписи».
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в правильности ее выводов, поскольку заключение эксперта изложены ясно и в полном объеме, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы и обстоятельно аргументированы, сделаны на основании непосредственного исследования подлинных документов, содержащих свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ответчицы Лоскутовой И.В. Иных обстоятельств, могущих повлиять на выводы эксперта, при рассмотрении данного дела не установлено, нарушений законодательства при назначении и проведении экспертизы допущено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих ее возражения, и данный довод ответчицы опровергается заключением почерковедческой экспертизы по настоящему делу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона … Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …
Учитывая непредставление ответчицей доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств – возврата суммы займа в установленный срок – денежные средства в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыв сумме <данные изъяты> руб.
С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы истице по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 94, 95, 96 ГПК РФ с ответчицы в пользу Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14568руб. 00 коп. (л.д. 129).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лоскутовой Ирины Вячеславовны в пользу Красновой Татьяны Александровны долг в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лоскутовой Ирины Вячеславовны в пользу Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судьяЕ.В. Кочеткова