ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кочетковой Е.В.
при секретаре Прокоповой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2259/10 по иску Акритиди Павла Христафоровича к Жуковой Лиане Олековне, Жуковой Виктории Сергеевне, Жуковой Елизавете Сергеевне, Жукову Сергею Сергеевичу, Отделению УФМС по району «Коптево» в гор. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: гор. Москва, <адрес>, обязать отделение УФМС по району «Коптево» в гор. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец 13 марта 2003 г. заключил брак с ответчицей Жуковой Л.О., 14 сентября брак был расторгнут. После регистрации брак истец зарегистрировал ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>. После расторжения брака ответчики выехали из квартиры, больше там не появлялись, коммунальные платежи не оплачиваю, место их нахождение не известно.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о причине своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик – представитель Отделения УФМС по району «Коптево» в гор. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ (до 01 марта 2005 года – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; ….
В соответствии со ст. 69 п. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, спорной является квартира, расположенная по адресу: гор. Москва, <адрес> которая на основании договора купли-продажи от 25.06.2001 г. была приобретена истцом. В 2003 г. в данной квартире были зарегистрированы ответчики.
Брак между истцом и ответчицей Жуковой Л.О. расторгнут 14.09.2004 г. <адрес> г. Москвы (л.д. 10).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, после официального расторжения брака, ответчики покинули спорную квартиру и больше туда не возвращались, никаких их вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг они не несет, попыток связаться с истцом и проживать в указанной квартире не предпринимали, местонахождение ответчиков не известно.
Учитывая непредоставление ответчиками возражений и доказательств в их подтверждение, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истицом, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, противоречий между собой они не содержат, ответчиками не оспорены.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в течение длительного времени, не проживают в спорной квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, после расторжения брака с истцом выехали из квартиры, забрав с собой все вещи, сведений о себе не сообщают, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, фактов чинения им препятствий в этом со стороны истца не установлено, что свидетельствует о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, в связи с чем право пользования квартирой по адресу: гор. Москва, ул. Коптевская, д. 28 корп. 2 кв. 33 за ними не сохраняется, и поскольку факт их регистрации по указанному адресу не отражает факт их нахождения там, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Жукову Лиану Олековну, Жукову Викторию Сергеевну, Жукову Елизавету Сергеевну, Жукова Сергея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать Отделение УФМС по району «Коптево» в гор. Москве снять Жукову Лиану Олековну, Жукову Викторию Сергеевну, Жукову Елизавету Сергеевну, Жукова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи в Коптевский районный суд гор. Москвы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯЕ.В, Кочеткова