РЕШЕНИЕ заочное
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре Потемкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/10 по иску ФИО5 к Колмакову Виталию Алексеевичу о возмещении вреда причиненного преступлением,-
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором ФИО6 городского суда Московской области от 08.05.2008 г., оставленным в силе кассационным определением Московского областного суда от 16.10.2008 г. ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, а именно, что Колмаков В.А. будучи генеральным директором ФИО7и имея корыстную цель – изъять и обратить чужое, вверенное ему имущество, а именно- акции ФИО8 принадлежащие ФИО9 в пользу третьих лиц, заключил от имени ФИО10 ряд договоров дарения, в следствии чего ФИО11 был лишен своего имущества. Приговором суда было установлено, что рыночная стоимость указанного имущества на01.05.2003 г. составляло <данные изъяты> руб. При этом за ФИО12 было признано право на удовлетворение гражданского иска по 2-у эпизоду ( по ч.4 ст. 160 УК РФ – Колмыков В.А. – имея умысел на растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с корыстной целью, в пользу других лиц), с разъяснением права обращения с указанным вопросом в гражданское судопроизводство. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные изложенным в иске.
Ответчик и его представить в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.
Представитель ответчика прислал в судебное заседание ходатайство с просьбой отложить дело, в связи с занятостью в другом процессе, однако каких либо документов в подтверждение своего ходатайства не приложил, в связи с чем суд считает, ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором ФИО13 городского суда Московской области от 08.05.2008 г., оставленным в силе кассационным определением Московского областного суда от 16.10.2008 г. ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, а именно, что Колмаков В.А. будучи генеральным директором ФИО14и имея корыстную цель – изъять и обратить чужое, вверенное ему имущество, а именно- акции ФИО15 принадлежащие ФИО16», в пользу третьих лиц, заключил от имени ФИО17 ряд договоров дарения, в следствии чего ФИО18 был лишен своего имущества.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика было установлено, что рыночная стоимость указанного имущества на 01.05.2003 г. составляло <данные изъяты> руб.
При этом за ФИО19 было признано право на удовлетворение гражданского иска по 2-у эпизоду ( по ч.4 ст. 160 УК РФ – Колмыков В.А. – имея умысел на растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с корыстной целью, в пользу других лиц), с разъяснением права обращения с указанным вопросом в гражданское судопроизводство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика
В силу ст.98ГПК РФ с ответчиков солидарно в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь стст.56, 103,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 к Колмакову Виталию Алексеевичу о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Колмакова Виталия Алексеевича в пользу ФИО21 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> руб.
Взыскать с Колмакова Виталия Алексеевича в пользу ФИО22 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Коптевский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии данного решения;
- в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней через Коптевский районный суд гор. Москвы.
Федеральный судьяЕ.В. Кочеткова