Дело № 2-1845/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 г.г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., с участием прокурора Лагуновой Н.Ю., при секретаре Воронковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Геннадия Васильевича к Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский Государственный Аграрный Университет- МСХА им. К.А. Тимирязева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Долгов Г.В. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский Государственный Аграрный Университет- МСХА им. К.А. Тимирязева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 26.02.2006 г. по 22.06.2009 г. работал в ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА им. Тимирязева,06.11.2008 г. <данные изъяты>. В январе 2009 г. им были поданы все необходимые документы для участия в конкурсе <данные изъяты>. 03.02.2009 г. на заседании кафедры его кандидатура была поддержана единогласно, однако прохождение конкурса было приостановлено. 16.06.2009 г. было проведено повторное заседание кафедры, которое по его мнению проходило с нарушением законодательства, и его кандидатура не была рекомендована на указанную выше должность. Приказом № № от 23.06.2009 г. он был уволен с занимаемой должности с 22 июня 2009 г. в связи с не избранием по конкурсу на должность <данные изъяты>. Не согласен с приказом, считает, что увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, так как увольнение произведено не в последний день работы, выдача трудовой книжки и расчет при увольнении произведены не своевременно. Кроме того оспаривает законность принятого на заседании кафедры решения, поскольку повторное заседание кафедры ничем не предусмотрено, в голосовании принимала участие <данные изъяты>, которая не является членом кафедры.
В последующем Долгов Г.В. так же обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский Государственный Аграрный Университет- МСХА им. К.А. Тимирязева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем что с 26.02.2006 г. по 28 декабря 2009 г. работал в ФГОУ ВПО Российский Государственный Аграрный Университет- МСХА им. К.А. Тимирязева. 28.12.2009 г. приказом от 28.12.2009 г. № <данные изъяты> был уволен с занимаемой должности в связи с <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ранее 22.06.2009 г. его уже увольняли с данной должности в связи с неизбранием по конкурсу на <данные изъяты> 23.06.2009 г. № №. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 12.10.2009 г. был восстановлен в <данные изъяты> ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева с 23 июня 2009 г. Однако приказом № № от 28.12.2009 г. был повторно уволен в связи с неизбранием по конкурсу на должность доцента. Так же ссылается на то, что конкурсный отбордля него объявляться не должен был. На указанную должность после его увольнения был принят ФИО9 без какого либо конкурса, и продолжал работать в институте после восстановления Долгова Г.В. на работе. После восстановления на работе 01.11.2009 г. был вновь объявлен конкурс на замещение должности <данные изъяты> с нарушением трудового законодательства, 8.12.2009 г. было проведено заседание кафедры, на котором на котором было постановлено не рекомендовать его ученому совету кандидатуру Долгова Г.В. на вакантную должность <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования были в последующем уточнены Долговым Г.В. исходя из которых он просит суд: признать объявление конкурсных отборов на не вакантную должность на момент проведения конкурса должность при первом и втором увольнениях незаконными и противоречащими трудовому законодательству РФ; признать приказы № № от 23.06.2009 г. им № № от 28.12.2009 г. «об увольнении» незаконными и отменить их; восстановить Долгова Г.В. в занимаемой должности <данные изъяты> с 23.06.2009 г.; обязать ФГОУ ВПО РГАУ_МСХА имени К.А. Тимирязева изменить условия трудового договора с Г.В. Долговым в соответствии с порядком замещения должностей научно <данные изъяты> на срок до 5 лет, утвержденным Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. № 4114 и провести следующий конкурсный отбор в ноябре 2014 г. ; в связи с обоими увольнениями, проведенными с нарушениями установленного порядка взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Долгов Г.В. свои исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в исковых заявлениях.
Представители ответчика по доверенностям Александров В.В. и Мирошникова Н.Г. заявленные требования не признали в полном объеме пояснили, что увольнение как в первый так и во второй раз было произведено на законных основаниях в связи с чем просят в удовлетворении требований Долгова Г.В. отказать.
Кроме того сослались, на то, что срок трудового договора заключенного с Долговым Г.В. на момент рассмотрения дела в суде истек.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить, находя его обоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Долгова Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора с <данные изъяты> работником является неизбрание по конкурсу на должность <данные изъяты> работника.
В судебном заседании установлено, что Долгов Г.В. принят на работу в ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им К.А. Тимирязева 26.02.2008 г. в институт дополнительного профессионального образования «Высшая школа управления агропромышленного комплекса» на должность <данные изъяты> и 01.04.2008 г. переведен на должность <данные изъяты>. 1.10.2008 г. ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева заключило с Долговым Г.В. срочный трудовой договор <данные изъяты>, приняв его на должность <данные изъяты> с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г., по совместительству. В последующем было заключено дополнительное соглашение Долгов Г.В. – <данные изъяты> с 6.11.2008 г. переведен на <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, дополнительным соглашением, приказом о переводе, копией трудовой книжки Долгова Г.В. ( л.д. 16-18,19, 20, 25-26).
23.01.2009 г. Долгов Г.В. обратился с заявлением об участии в конкурсе на замещение должности <данные изъяты> ( л.д. 21), в связи с чем 3.02.3009 г. состоялось заседание кафедры, на котором было принято решение рекомендовать Ученому Совету <данные изъяты> РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева избрать на вакантную должность <данные изъяты> и Долгова Г.В. 9 л.д. 23).
17.06.2009 г. на заседании Ученого света гуманитарно-педагогического факультета РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева было принято решение считать Долгова Г.В. не прошедшим конкурсный отбор на замещение вакантной должности <данные изъяты> факультета( л.д.43).
Приказом от 23.06.2009 г. № 2230-ЛС прекращены трудовые отношения работодателя ФГОУ ВПО РГАУ –МСХА им. К.А. Тимирязева с Долговым Г.В. 22.06.2009 г. в соответствии со ст. 336 п. 4 ТК РФ в связи с неизбранием по конкурсу на должность <данные изъяты> ( л.д. 24).
Согласно ч. 2 ст. 332 ТК РФ, заключению трудового договора на замещение должности <данные изъяты> работника в высшем учебном заведении, а так же переводу на должность <данные изъяты> работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно п. 12 Положения о порядке замещения должностей <данные изъяты> работников в высшем учебном заседании Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 г. № 4114, при наличии вакантной <данные изъяты> должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором в период учебного года. Конкурсный отбор на указные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемую им должность на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 332 ТК РФ конкурс на замещение должности <данные изъяты> работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности <данные изъяты> работника в Вузе без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые вузы до начала работы ученого совета на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ предусматривают случаи, когда возможно заключение с работником срочного трудового договора.
Как установлено судом следует из материалов дела и не отрицается сторонами, Долгов Г.В. был переведен на должность <данные изъяты>.
При этом с ним 1.10.2008 г. заключили срочный трудовой договор, указывая в нем, что на вышеуказанной кафедре он будет работать по совместительству.
Однако ст. 332 ТК РФ не предусматривает избрание по конкурсу при приеме на работу по совместительству.
В последующем сДолговым Г.В. заключается дополнительное соглашение без даты, о переводе его на должность <данные изъяты> с 6 ноября 2008 года и до результатов конкурсного отбора. Долгов Г.В. не отрицает, что он подписал указанное дополнительное соглашение.
Однако оно не может быть принято судом как дополнительное соглашение к ранее заключенному срочному трудовому договору, так как об этом отсутствуют прямое указание в соглашении, в связи с чем считать, что данное соглашение так же заключено на условиях срочности оснований не имеется.
Кроме того при объявлении конкурсного отбора на должность <данные изъяты> указанная должность не была вакантной так как ее уже занимал Долгов Г.В.
Так же при проведении конкурса на указную должность допущены и иные нарушения. В частности согласно порядка аттестации <данные изъяты> кадров ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, утвержденного ректором академии 03.06.2004 г., предусматривает, что в соответствии с Положением о порядке замещения должностей <данные изъяты> работников в высшем учебном заведении РФ, заключению трудового договора между ВУЗом и работником из числа <данные изъяты> состава предшествует конкурсный отбор претендентов. При обсуждении кандидатуры участника конкурса на замещение определенной должности учитываются прежде всего соблюдение и квалификационных требований, предъявляемых к кандидату на соответствующую должность, предусмотренные разделом III Порядка аттестации <данные изъяты> кадров ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева.
Суду не представлено доказательств о том, что кандидатура Долгова Г.В. не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидату на должность <данные изъяты> социологии.
Как следует из выписок протоколов заседания <данные изъяты> от 03.02.2009 г. по 16.06.2009 г. Долгов Г.В. как специалист, характеризуется исключительно положительно. Вместе с тем, 16.06.2009 г. на заседании кафедры принято решение путем тайного голосования не рекомендовать кандидатуру Долгова Г.В. к избранию на <данные изъяты>, при этом не указано, в связи с чем проходило повторное заседание кафедры по вопросу, по которому уже было принято решение 03.02.2009 г.
Кроме того, согласно п. 6 раздела IV Порядка Аттестации <данные изъяты> кадров ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, заведующие кафедрами проводят заседание кафедры, на котором кафедра по каждому претенденту на вакантную должность в обязательном порядке выносит рекомендацию или отказ в ней и доводит ее до сведения ученого совета факультета в виде выписки из протокола заседания кафедры. Таким образом, тайное голосование кафедры ничем не предусмотрено и обязанность передачи документов кандидата участвующего в конкурсном отборе, для дальнейшего обсуждения на ученом совете ответчика на то, что Долгов Г.В. не предпринимал никаких мер для прохождения процедуры конкурса, суд признает несостоятельной.
Так же не состоятельна и ссылка представителя ответчика на служебную записку и.о. заведующего <данные изъяты> о том, что при повторном рассмотрении вопроса о замещении Долговым Г.В. должности <данные изъяты> было учтено, что изменилась обстановка на кафедре, что Долгов Г.В. способствовал созданию нездоровой обстановки в коллективе, т.к. эта служебная записка не отвечает элементарным требованиям, предъявляемым к такого рода документам. В частности она не содержит сведений, кому адресована, в связи с чем и когда составлена.
Таким образом, суд находит, что достаточных данных, указывающих на соблюдение требований по проведению конкурса на замещение должности доцента <данные изъяты> и проведению его итогов не представлено, в связи с чем считает, что конкурсный отбор проводился с нарушением законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст 84. 1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Так как решение о том, что Долгов Г.В. не прошел конкурсный отбор на замещение вакантной должности доцента было принято 22.06.2009 г., то этот день являлся последним днем работы Долгова Г.В. в занимаемой им должности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при увольнении Долгова Г.В. так же было допущено нарушение трудового законодательства.
Как установлено судом не отрицается сторонами Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.10.2009 г. был восстановлен в должности <данные изъяты> ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева с 23 июня 2009 г. После восстановления на работе 01.11.2009 г. был вновь объявлен конкурс на замещение <данные изъяты>.
8.12.2009 г. было проведено заседание кафедры, на котором на котором было постановлено не рекомендовать ученому совету кандидатуру Долгова Г.В. на вакантную должность <данные изъяты> и 28.12.2009 г. Долгов Г.В. был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ ( л.д. 8).
Однако данное увольнение суд так же не может признать законным и обоснованным, ссылка ответчика на то, что ко дню восстановления Долгова Г.В. работе срок действия срочного трудового договора истек в связи с чем они вновь объявили конкурс, суд не может признать состоятельными, так кактрудовые отношения в которых был восстановлен Долгов Г.В.не были заключены на условиях срочности, на данные трудовые правоотношения не могли распространяться действия срочного трудового договоразаключенного с Долговым Г.В. 1.10.2008 г. по совместительству, так как после него между Долговым Г.В. и работодателем был заключен иной договор в котором не указывалось о срочности трудовых отношений.
При этом так как должность на которую был восстановлен Долгов Г.В. решением суда не была вакантна оснований для объявления и проведения конкурса не имелось как уже указывалось выше.
Кроме того исходя из выписки протокола № 4 заседания кафедры <данные изъяты> факультета от 8.12.2009 г. ( л.д. 9) профессиональные качества Долгова Г.В. охарактеризованы положительно, путем тайного голосования принято решение не рекомендовать Долгова Г.В. <данные изъяты> вышеуказанной кафедры.
Однако как уже указывалось выше согласно п. 6 раздела IV Порядка Аттестации <данные изъяты> кадров ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, заведующие кафедрами проводят заседание кафедры, на котором кафедра по каждому претенденту на вакантную должность в обязательном порядке выносит рекомендацию или отказ в ней и доводит ее до сведения ученого совета факультета в виде выписки из протокола заседания кафедры. Таким образом, тайное голосование кафедры ничем не предусмотрено.
Таким образом, у суда не имеется оснований считать увольнение Долгова Г.В. 28.12.2009 г. по приказу № № законным и обоснованным, в связи с чем данный приказ подлежит отмене как и ранее изданный приказ о его увольнении № № от 23.06.2009 г.
Суд не может положить в основу решения довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным требованием в суд, так как согласно информации представленной суду <адрес>, почтовое отправление с исковым заявлением о восстановлении на работе было им направлено в течение срока исковой давности и хотя данное заявление не было принято к производству, определение об отказе в принятии искового заявления Долгова Г.В. было им обжаловано как в кассационном так и в надзорном порядке, после того как указанные способы судебной защиты им были исчерпаны Долгов Г.В. 26.07.2010 г. направил исковое заявление о восстановлении на работе в Коптевский районный суд г. Москвы.
В случае восстановления работника на работе, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Последним днем работы Долгова Г.В. был 22 июня 2009 года соответственно Долгов Г.В. должен быть восстановлен на работе с 23 июня 2009 года, а поскольку повторно он был уволен 28.12.2009 г. и последним днем его работы являлось 28.12.20009 г. то он должен быть восстановлен так же с 29.12.2009 г..
Согласно представленной справке ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева от 8.10.2009 г., среднемесячная заработная плата <данные изъяты> Долгова Г.В. составила <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного и того факта, что по решению <адрес> ему был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.06.2009 г. по 12.10.2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, а так же того факта, что в настоящее время размер среднего заработка не изменился, то Долгову Г.В. подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.12.2009 г. по 8.12.2010 г. в размере <данные изъяты>:21(среднемесячное количество рабочих дней) х235 = <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева изменить условия трудового договора с Г.В. Долговым в соответствии с порядком замещения должностей научно педагогических работников на срок до 5 лет, утвержденным Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. № 4114 и провести следующий конкурсный отбор в ноябре 2010 г. так как трудовой договор заключается на основании волеизъявления сторон и нормами действующего законодательства, вмешательство в процесс заключения трудового договора, обязание участников договора совершать те или иные действия приего заключении в компетенцию суда не входит.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Истец Долгов Г.В. просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания, действиями ответчика который явно дискриминационно относится к его персоне всячески показывая свою неприязнь к истцу.
Суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева в пользу Долгова Г.В. в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные им судебные расходы.
С учетом представленных документов суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, так как судебные расходы в большем размере не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от оплаты которой в силу закона истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 391-395 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгова Геннадия Васильевича к ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Отменить приказы «Об увольнении» № <данные изъяты> от 23.06.2009 г. и № <данные изъяты> от 28.12.2009 г.
Восстановить Долгова Геннадия Васильевича на работе в должности <данные изъяты> ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева с 23 июня 2009 г.
Взыскать с ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева в пользу Долгова Геннадия Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.67 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.,
В остальной части в удовлетворении исковых требования отказать.
Взыскать с ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -Н.В. Корстин
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 г.
Судья -Н.В. Корстин