РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годагород Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Андроповой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лясс Таиды Михайловны к Олейник Елене Николаевне о взыскании денежных средств,
установил:
Лясс Т. М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, заявленных ее представителем, просила взыскать с Олейник Е. Н. недоплаченные рентные платежи в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль 82 копейки, а также отнести на счет ответчика судебные издержки.
Лясс Т. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, доверив право представлять ее интересы Михеенковой М. А., которая в суд явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что 16 августа 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты>, в котором Лясс Т. М. является получателем <данные изъяты>, а Олейник Е. Н. – <данные изъяты>. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору и передала в собственность ответчика <адрес>. Однако Олейник Е. Н. свои обязательства перед Лясс Т. М. не исполняет, а именно – с момента заключения <данные изъяты>, она не увеличивает размер <данные изъяты> в порядке, определенном статьями 597 и 318 ГК РФ.
Олейник Е. Н., а также ее представитель – адвокат Вартикян С. С., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что ответчик надлежащим образом исполняет условия договора ренты, все выплаты производит своевременно и в полном объеме, а расчеты, представленные задолженности по оплате <данные изъяты> составлен представителем истца необоснованно и с грубыми нарушениями Закона.
Выслушав стороны исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями части 2 статьи 597 ГК РФ, размер <данные изъяты>, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 ГК РФ, подлежит увеличению.
Статьей 318 ГК РФ определено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору <данные изъяты> и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствие с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из договора пожизненной ренты от 16 августа 2001 года, между Лясс Т. М. и Олейник Е. Н. был заключен этот договор.
В соответствии с условиями договора, Лясс Т. М. передала в собственность Олейник Е. Н. <адрес>. Олейник в обмен на полученную в собственность <данные изъяты> обязалась ежемесячно выплачивать Лясс денежную сумму в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляло <данные изъяты> рублей, в течении <данные изъяты> получателя <данные изъяты> услуги.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по уплате <данные изъяты> платежей гражданки Олейник Е. Н. гражданке Лясс Т. М. по состоянию на 01 ноября 2010 года, указанный расчет произведен с применением учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, т.е. на основании статьи 395 ГК РФ, а также с учетом минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Представитель истца в судебном заседании настаивала именно на данном варианте расчета.
Вместе с тем, согласно статье 318 ГК РФ оспариваемая денежная сумма, выплачиваемая гражданину, индексируется с учетом уровня инфляции.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
Таким образом, для индексации выплат на основании договора <данные изъяты>, подлежит применению индекс потребительских цен.
За указанную форму произведения расчетов при применении статьи 318 ГК РФ высказался и Верховный Суд РФ в Бюллетене № 7 2004 года.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 1 Федерального закона 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.
Вместе с тем, статьей 3 указанного Федерального закона определено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца и ее представителя о том, что минимальный размер оплаты труда не должен быть равным 100 рубелям, являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора о том, что 3 минимальных размера оплаты труда на момент подписания договора составляют 300 рублей, а также приведенным положениям Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».
Требований же об изменении условий договора <данные изъяты> истец и ее представитель не ставили.
Ответчик Олейник Е. Н., как установлено судом, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате <данные изъяты>, установленных договором, добровольно увеличивая их, о чем свидетельствуют представленные истцом выписки из лицевого счета по вкладу, а также приходно-кассовые ордера, представленные суду ответчиком.
Кроме того, как усматривается из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 года, в удовлетворении искового заявления Лясс Т. М. к Олейник Е. Н. о расторжении договора <данные изъяты>, возврате права <данные изъяты>, <данные изъяты>, было отказано.
Как следует из указанного решения, судом было проверено исполнение ответчиком обязательств по выплате <данные изъяты> за период с 16 августа 2001 года по апрель 2006 года и каких-либо нарушений условий договора со стороны Олейник Е. Н. по исполнению принятых на себя обязательств, суд не установил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лясс Таиды Михайловны к Олейник Елене Николаевне о взыскании денежных средств, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Лясс Таиды Михайловны к Олейник Елене Николаевне о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд города Москвы.
СудьяИванов М. Н.