Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 годаг. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Иванова М.Н.
При секретаре Калюжной Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/10 по иску ЗАО МКБ «Москоприватбанк» к Комарову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Комарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,ссылаясь на то, что 6 декабря 2007 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Комаров С.А.. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев до 07.12.2012 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 процентов годовых на остаток ссудной задолженности, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом по условиям договора обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в срок согласно «Графику погашения Кредита и процентов», являющемуся приложением к кредитному договору. Кредитным договором установлено, что при отсутствии на счете у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, задолженность считается просроченной. На просроченную задолженность по основному долгу банк начисляет пени из расчет 0,15% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но менее 5,00 руб. Согласно кредитного договора ответчица взяла на себя обязательства своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также пени в предусмотренных случаях, а в случае направления истцом претензии, досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, погасив всю задолженность в течение 10 календарных дней, путем зачисления соответствующих денежных средств на свой счет, указанный в договоре. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.07.2010 г. по кредитному договору составила <данные изъяты>, 10 руб., которая состоит: <данные изъяты> руб.83 коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.93 коп. задолженность по процентов, <данные изъяты> руб.59 коп.- задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. 84 коп.- задолженность по пене. В обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом, ответчик заключил с истцом договор залога № №-з от 6 декабря.2007 года, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на имущество Комарова Сергея Андреевича, а именно: автомашину №
В судебное заседание представитель истца по доверенности Хусяинова В.Р. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи извещенный телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к ней анкете, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, а также отметки в справочном листе о направлении судебных повесток, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Согласно ст.167 ч.4 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 декабря 2007 года между ООО МКБ «Москомприватбанк» и Комаровым С.А. был заключен кредитный договор № №.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета истца на счет ответчика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По условиям кредитного договора ответчику Комарову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп с уплатой процентов за его пользование в размере 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев до 07.12.2012 г.
Ответчик Комаров С.А. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в срок согласно «Графику погашения Кредита и процентов» (Приложение № 1) однако, не выполнил принятые на себя обязательства. На просроченную задолженность по основному долгу истец начисляет пени из расчета 0,15% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но менее 5,00 руб. По условиям заключённого между сторонами кредитного договора, банк имеет право досрочного погашения кредита вместе с неуплаченными процентами. По состоянию на 30.07.2010 года Комаров С.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2012 года в размере: <данные изъяты> руб.83 коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. 93 коп. - задолженность по процентов, <данные изъяты> руб.59 коп.- задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. 84 коп.- задолженность по пене.
В обеспечение исполнения своих обязательств перед банком Комаров С.А. заключил с истцом договор залога № № от 06.12.2007 года, по которому в обеспечение обязательств по кредитному договору передал банку в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, установив залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, а именно: автомашину №
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Сумма задолженности ответчика Комарова С.А. перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.подтверждена материалами дела, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности и обращает взыскание на принадлежащее Комарову С.А. имущество, заложенное по договору залога № № от 06.12.2007 года.
Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от 06.12.2007 года подлежит произвести путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в п. 1.2 договора залога и приложении № 1 к этому договору залога.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к убеждению о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., проценты <данные изъяты> руб. 93 коп.
Размер штрафных санкций (комиссии за пользование кредитом), предъявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства, а поэтому в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая сумму кредита, полученного ответчиком по кредитному договору, сумму задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить сумму задолженности по штрафным санкциям и сумму задолженности по комиссии за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Комарова Сергея Андреевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб. 76 коп. и судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб. 02 коп, а всего – <данные изъяты> руб. 78 коп.
Взыскание <данные изъяты> руб. 78 коп в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратить на имущество Комарова Сергея Андреевича, являющееся предметом залога по договору залога №№ от 06.12.2007 года: автомашину № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяИванов М.Н.