Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 22 марта 2012 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Сугоняевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599 /12 по иску Суворова Максима Сергеевича к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании переплаты по кредиту и возврате документов на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Суворов М.С. обратился в суд с иском к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании переплаты по кредиту и возврате документов на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31 января 2008 г. между Суворовым М.С. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2.2. договора для учета ссудной задолженности был открыт ссудный счет, обязанность по обслуживанию которого была возложена на истца в сумме 0,8 % от суммы кредиты, то есть <данные изъяты>. в месяц, кроме того, <данные изъяты>. было уплачено за открытие ссудного счета.
Предусмотренные договором обязанности по выплате причитающихся средств исполнялись истцом надлежащим образом.
Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. условия договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными, в связи с чем ранее выплаченные суммы с февраля 2008 г. по январь 2011 г. в размере <данные изъяты>. взысканы в пользу истца.
Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. вступило в законную силу 09 июля 2011 г., после чего истец продолжал выплачивать ежемесячные денежные средства в том же объеме, в частности, за период с февраля 2011 г. по августа 2011 г. истцом выплачено ответчику за ведение ссудного счета <данные изъяты>
Таким образом, общий размер задолженности ЗАО МКБ «Москомприватбанк» перед истцом с учетом указанного заочного решения суда составил (<данные изъяты>
Исчисленная истцом сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>., в связи с чем истец 14 сентября 2011 г. направил ответчику требование о зачете денежных средств на основании ст. 410 ГК РФ, поскольку заключенный сторонами кредитный договор позволял досрочно погасить задолженность.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, 03 января 2012 г. в адрес истца поступило требование об исполнении кредитного обязательства.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., обязать ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> 1998 г. выпуска, регистрационный знак №, взыскать с ответчика расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>. и другие издержки.
В судебное заседание Суворов М.С. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Табакова Ю.Ю. исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По правилу ст. 307 (п. 1) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом установлено, что 31 января 2008 г. между Суворовым М.С. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под 9% годовых.
Одновременно сторонами был подписан график погашения кредита, согласно которому за период с февраля 2008 г. по 30 января 2013 г. истец обязан ежемесячно выплачивать ответчику <данные изъяты>.
31 января 2008 г. между теми же сторонами заключен договор залога приобретенного истцом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 1,6 1998 г. выпуска, регистрационный знак №, по условиям которого паспорт транспортного средства передан ответчику, что подтверждается актом приема –передачи от 04 февраля 2008 г.
Согласно представленным приходным кассовым ордерам Суворов М.С. уплачивал ответчику ежемесячно причитающиеся по кредитному договору суммы с февраля 2008 г. по август 2011 г. <данные изъяты>.
Заочным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. по делу по иску Суворова М.С. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, иск удовлетворен, в пользу истца взыскано <данные изъяты>., расходы на госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. вступило в законную силу 09 июля 2011 г.
14 сентября 2011 г. истец направил ответчику требование о зачете денежных средств на основании ст. 410 ГК РФ, поскольку заключенный сторонами кредитный договор позволял досрочно погасить кредит.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, 03 января 2012 г. в адрес истца поступило требование об исполнении кредитного обязательства.
Отказывая в иске, суд исходит из того, что в данном случае между сторонами возникли неоднородные встречные требования, поскольку они хотя и являются денежными, но обладают спецификой, которая заключается в том, что у истца возникло обязательство по ежемесячной выплате денежных средств по кредитному договору. Возникшая же обязанность ответчика по исполнению заочного решения Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. является иной по своей правовой природе, поскольку данный судебный акт может быть принудительно исполнен в силу действующего законодательства. Данное обязательство возникло не на основании договора, как у истца, а на основании судебного решения.
По смыслу ст. 410 ГК РФ возможен зачет однородных требований.
В связи с изложенным основания для зачета обязательств отсутствуют. Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что доказательств неисполнения указанного заочного решения суда Суворовым М.С. не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные Суворовым М.С. доводы в обоснование иска не являются основанием для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Суворова Максима Сергеевича к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании переплаты по кредиту и возврате документов на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.