Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 26 апреля 2012 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Сугоняевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/12 по иску Акмаева Вячеслава Азизулловича, Акмаевой Ольги Борисовны к ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», ООО «Билдинг» о взыскании солидарно денежных средств, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств с Уманского Михаила Абрамовича
У С Т А Н О В И Л:
Уточнив исковые требования, Акмаев В.А., Акмаева О.Б. обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», ООО «Билдинг» о взыскании солидарно денежных средств, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств с Уманского Михаила Абрамовича, ссылаясь на то, что 27 октября 2007 г. между Уманским М.А. и ООО «Билдинг» был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры № №, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.
12 февраля 2008 г. ООО «Билдинг» и Уманский М.А. заключили соглашение о расторжении указанного предварительного договора, после чего в этот же день между Уманским М.А. и Акмаевой О.Б., Акмаевым В.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцы передали Уманскому М.А. <данные изъяты>. за право замены стороны в предварительном договоре.
12 февраля 2008 г. между истцами и ООО «Билдинг» был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры № №, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>.
В соответствии с указанным договором стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли – продажи указанной квартиры.
Пунктом 1.5. предварительного договора купли –продажи квартиры предусмотрено обязательство покупателей перечислить на расчетный счет ООО «Билдинг» денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве обеспечения исполнения покупателями обязательств по указанному договору.
Данное обязательство истцами исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 12 февраля 2008 г.
В связи с изложенным, истцы просили расторгнуть предварительный договор № № купли- продажи между ООО «Билдинг» и Акмаевым В.А., Акмаевой О.Б., взыскать в пользу истцов с ООО «Билдинг» и ООО ИСК «Спецстрой» солидарно <данные изъяты>., взыскать в пользу истцов с Уманского М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Акмаев В.А., Акмаева О.Б. заявленные требования подержали в полном объеме по указанным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционно –строительная компания «Спецстрой» Мещанинов Д.А. иск не признал в связи с необоснованностью.
В судебное заседание представитель ООО «Билдинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание Уманский М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности Уманский М.А. предпочел по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрал неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании Уманский М.А. суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица – Квартирно –эксплуатационного управления г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
По правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).
Судом установлено, что 31 октября 2002 г. Квартирно – эксплуатационное управление г. Москвы (заказчик) заключило с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» (инвестор) инвестиционный контракт № 27/мж-1 на строительство жилого дома по адресу г. Москва, ул. <адрес>
Согласно договора соинвестирования № 07/мжс от 08 ноября 2006 г. ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой» (инвестор) и ООО «Билдинг» (соинвестор) приняли участие в строительстве указанного дома в соответствии с утвержденным проектом.
По условиям договора (п.1.1.) соинвестору подлежали передаче 8 квартир и 10 машиномест в указанном доме.
В силу п. 7.2. указанного договора стороны не несут ответственности по обязательствам перед третьими лицами.
Согласно перечню квартир и машиномест (приложение № 1 к договору № 07/мжс от 08 ноября 2006 г.) квартира <адрес> выделялась ООО «Билдинг», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
25 октября 2007 г. между ООО «Билдинг» и Уманским М.А. заключен предварительный договор № № купли –продажи вышеназванной квартиры № 85.
12 февраля 2008 г. ООО «Билдинг» и Уманский М.А. заключили соглашение о расторжении указанного предварительного договора, что подтверждается соответствующим соглашением о расторжении предварительного договора № № купли-продажи квартиры от 25 октября 1997 г., составленным в простой письменной форме.
После чего в этот же день между Уманским М.А. и Акмаевой О.Б., Акмаевым В.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцы передали Уманскому М.А<данные изъяты> руб. за право замены стороны в предварительном договоре, что подтверждается распиской Уманского М.А. от 12 февраля 2008 г.
12 февраля 2008 г. между истцами и ООО «Билдинг» был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры № №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
Согласно п. 2.2 указанного договора, в случае его расторжения по инициативе покупателей, денежные средства подлежат возврату в течение 10 дней со дня расторжения предварительного договора. При этом продавец имеет право удержать неустойку 5 % от суммы договора.
В случае отказа продавца от заключения основного договора купли –продажи квартиры, продавец возвращает покупателю сумму договора и уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от суммы.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с указанным договором стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли – продажи указанной квартиры.
Пунктом 1.5 предварительного договора предусмотрено обязательство покупателей перечислить на расчетный счет ООО «Билдинг» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве обеспечения исполнения покупателями обязательств по указанному договору.
Данное обязательство истцами исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 12 февраля 2008 г., которое удостоверено печатью ООО «Билдинг» и подписью главного бухгалтера Минаевой С.Н., кассира Опарко С.А.
Как усматривается из письма ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой» № 52 от 08 апреля 2011 г. на имя Акмаевой О.Б. за период с ноября 2006 г. обязательства по договору соинвестирования № 07/мжс ООО «Билдинг» не исполнены, в части полной оплаты инвестиционного взноса. На данную квартиру также претендовал Заика И.Л.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. дело по иску Заики И.Л. к ООО Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», КЭУ г. Москвы, ГКЭУ МО РФ об обязании заключить договор участия в долевом строительстве передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. дело по указанному иску оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Как видно из письма ГУВД по г. Москве от 05 апреля 2011 г. № 4/11/5961 на имя Акмаевой О.Б., ее обращение по факту мошеннических действий передано по подследственности в УВД по ЗАО г. Москвы.
Постановлением от 05 декабря 2011 г. Акмаева О.Б. признана потерпевшей по уголовному делу № №
Как видно из ответа Управления Росреестра по г. Москве от 06 февраля 2012 г. на запрос суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на кв. № № по адресу: г. Москва, ул. <адрес>
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. принят отказ ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» от иска к ООО «Билдинг» о признании незаключенным договора № 07/мжс от 08 ноября 2006 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. в отношении ООО «Билдинг» введена процедура наблюдения.
То обстоятельство, на счет ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» платежным поручением № 154 от 27 февраля 2008 г. поступило <данные изъяты>. из банка «Навигатор», платежным поручением № 158 от 27 февраля 2008 г. поступило <данные изъяты> руб. из ООО «Билдинг», платежным поручением № 580 от 06 ноября 2008 г. от ООО «Билдинг» поступило <данные изъяты> руб., не являются основанием для привлечения ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» к солидарной ответственности, поскольку для этого не предусмотрено законом или договором соответствующих правовых оснований. При этом суд принимает во внимание, что доказательств перечисления на счет ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» выплаченных истцами сумм в материалах дела не имеется, таких доказательств суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно письма ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» № 17/ф от 17 сентября 2010 г. задолженность ООО «Билдинг» перед ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» по договору соинвестирования № 07/мжс от 08 ноября 2006 г. после проведения зачета составляет <данные изъяты>.
Как усматривается из письма ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» № 173 от 22 декабря 2010 г. на имя прокурора г. Москвы и начальника ГУВД по г. Москве на счет ООО «Инвестиционно - строительная компания «Спецстрой» от ООО «Билдинг» было перечислено инвестиционных взносов <данные изъяты>. из подлежащих выплате <данные изъяты>.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Акмаевой О.Б. и Акмаевым В.А. требований в части расторжения предварительного договора № 85-П от 12 февраля 2008 г., заключенного между Акмаевой О.Б., Акмаевым В.А. и ООО «Билдинг», поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Билдинг» существенно нарушило условия вышеназванного договора, не исполнив должным образом обязанность перед истцами по предоставлению квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что выражается в прекращении деятельности, послужившей для обращения Акмаевой О.Б. с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, что влечет для истцов такой ущерб, при котором они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, добросовестно исполнив его условия. Недобросовестность ООО «Билдинг» как контрагента подтверждается и другими материалами дела, согласно которым приобретенная истцами квартира была предметом договора указанного ООО с Заикой И.Л., фактически истцам переданы неисполнимые права, поскольку ООО «Билдинг» с 2006 г. ненадлежащим образом выполняет возложенные на себя обязанности по заключенным договорам, что нарушает, в частности, и права истцов.
При таких обстоятельствах с ООО «Билдинг» в пользу Акмаева В.А., Акмаевой О.Б. подлежит выплате <данные изъяты>., а также расходы на госпошлину на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку часть стоимости квартиры истцами была выплачена Уманскому М.А., который уступил право требования квартиры, получив часть ее стоимости от истцов, суд приходит к выводу о взыскании с последнего <данные изъяты>., расходов на госпошлину в сумме <данные изъяты>., поскольку фактически последний передал истцам недействительное требование, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Отказывая в иске в части привлечения к солидарной ответственности ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», суд исходит из того, что договор Акмаевой О.Б. Акмаева В.А. с ООО «Билдинг» не создавал по смыслу п. 3. ст. 308 ГК РФ каких-либо обязанностей для ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой». По условиям договора с ООО «Билдинг» такая обязанность у ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой» также не возникла.
Предусмотренных законом (ст. 322 ГК РФ) оснований для привлечения ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой» к солидарной ответственности также не имеется.
Отказывая во взыскании в пользу истцов расходов на представителя, суд исходит из того, что доказательств таких расходов суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акмаева Вячеслава Азизулловича, Акмаевой Ольги Борисовны к ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», ООО «Билдинг» о взыскании солидарно денежных средств, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств с Уманского Михаила Абрамовича, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Билдинг» в пользу Акмаева Вячеслава Азизулловича, Акмаевой Ольги Борисовны <данные изъяты>., расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Уманского Михаила Борисовича в пользу Акмаева Вячеслава Азизулловича, Акмаевой Ольги Борисовны <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть предварительный договор № № от 12 февраля 2008 г., заключенный между Акмаевой О.Б., Акмаевым В.А. и ООО «Билдинг».
В удовлетворении иска Акмаева Вячеслава Азизулловича, Акмаевой Ольги Борисовны о взыскании денежных средств солидарно с ООО «Инвестиционно – строительная компания «Спецстрой», ООО «Билдинг» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.