Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело № 2-821/12
город Москва 28 апреля 2012 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/12 ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» к Соколовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» обратилось в суд с иском к Соколовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22 сентября 2011 г. между ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» и Соколовой И.В. был заключен договор обслуживания № 16/11 1259 на оказание услуг по подбору жилого помещения в г. Москве.
Исполнитель (ООО «МИЭЛЬ ЮЛ») выполнило возложенные договорные обязанности в полном объеме.
Стороны подписали акт сдачи –приемки оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается также договором найма кв. № 120 по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, подписанным 22 сентября 2011 г.
Обязанность по выплате причитающейся истцу суммы не исполнена ответчиком.
Стоимость оказанных ответчику услуг составила <данные изъяты>
За период просрочки выплаты указанной суммы с 30 сентября 2011 г. по 06 марта 2012 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» Платонов А.С. указанный иск поддержал по приведенным выше основаниям.
В судебное заседание Соколова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 22 сентября 2011 г. между ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» (исполнитель) и Соколовой И.В. (заказчик) был заключен договор обслуживания № 16/11 1259 на оказание услуг по подбору жилого помещения в г. Москве.В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязывался оказать услуги по подбору жилого помещения для заказчика и организовать заключение сделки по найму подобранного жилого помещения для заказчика (п.1.1. договора).
Исполнитель (ООО «МИЭЛЬ ЮЛ») выполнило возложенные договорные обязанности в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается договором найма кв. № 120 по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 186, подписанным 22 сентября 2011 г., заключенным Коблик Н.И. и Соколовой И.В., актом сдачи –приемки оказанных услуг между ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» и Соколовой И.В.
Как видно из декларации от 22 сентября 2011 г. Соколова И.В. подтверждает, что заключение договора на приведенную выше квартиру совершено при непосредственном участии ООО «МИЭЛЬ ЮЛ».
Согласно п. 2 указанного акта стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>., что соответствует условиям п. 3.2. договора между ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» и Соколовой И.В. оплата услуг исполнителя производится в течение трех рабочих дней с момента подписания данного акта ( п.5).
Указанный акт, как и приведенный выше договор, подписан сторонами, составлен в надлежащей письменной форме и соответствует требованиям к сделкам, заключаемым в простой письменной форме.
Факт оказания услуг ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» подтверждается также протоколом проверки документов на право владения, пользования и распоряжения квартирой Коблик Н.И.
Направленная истцом ответчику претензия от 22 сентября 2011 г. с просьбой оплатить оказанные услуги осталась без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по указанному договору ответчиком суду представлено не было.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, содержащимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше, подтверждается возникшая у ответчика обязанность по выплате истцу суммы <данные изъяты>.
За период просрочки выплаты указанной суммы с 30 сентября 2011 г. по 06 марта 2012 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил (<данные изъяты>., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на госпошлину.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., учитывая, что расходы на представителя подтверждаются договором от 13 декабря 2011 г. № 21-11/2011 на оказание юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» к Соколовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Соколовой Ирины Вячеславовны в пользу ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.