Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 27 марта 2012 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моргасова М.М.
при секретаре Потемкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шарову Артуру Айндиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Шарову А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04 июля 2008 г. между сторонами был заключен договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит на срок с 04 июля 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты>. для оплаты товара под 5% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту.
Погашение кредита должно было осуществляться не позднее 25 числа каждого месяца в сумме не менее <данные изъяты>
На основании п. 5.2. Условий кредитования при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы задолженности, но не менее 5 руб. за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора должник обязательство по возврату денежных средств и причитающихся процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. по процентам за пользование кредитом, пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Оганджанян Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.
В судебное заседание Шаров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочла по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрала неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании ответчик суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 04 июля 2008 г. между сторонами был заключен договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит на срок с 04 июля 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты товара под 5% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора, кредитный договор состоит из заявления заемщика и Условий предоставления потребительского кредита.
Материалы дела содержат заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита.
Согласно условиям договора заемщик обязывается оплатить проценты за пользование кредитом, (п.3.2.3), полностью погасить кредит в установленный срок (п.3.2.8.), оплатить комиссию в сроки и размере, указанных согласно заявления и данных Условий (п. 3.2.4).
Погашение кредита должно было осуществляться не позднее 25 числа каждого месяца в сумме не менее <данные изъяты>.
На основании п. 5.2. Условий кредитования при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы задолженности, но не менее 5 руб. за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора должник обязательство по возврату денежных средств и причитающихся процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. по кредиту, <данные изъяты>. по процентам за пользование кредитом, пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того обстоятельства, что неустойка за период с 01 мая 2009 г. по 09 августа 2011 г., исчисленная истцом в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не соотносится с суммой кредита, суд снижает размер взыскиваемых пени до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в том числе взыскании расходов на госпошлину на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шарову Артуру Айндиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Шарова Артура Айндиевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Моргасов М.М.