РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 июля 2012 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова С.Н. к Суменкову А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Веселков Сергей Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к Суменкову Андрею Валерьевичу о взыскании процентовпо Договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2009 г. Коптевский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 2-430/09 в пользу Истца - Веселкова Сергея Николаевича. Данным решением суд взыскал с Ответчика – Суменкова Андрея Валерьевича задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и проценты по договору. В связи с неисполнением Ответчиком решения суда в добровольном порядке Истцом был получен и передан в службу судебных приставов исполнительный лист. 24.02.2010 г. приставами возбуждено исполнительное производство в отношении Суменкова Андрея Валерьевича. Розыск имущества Ответчика и денежных средств для обращения на них взыскания не дал результатов. До настоящего момента решение суда по делу № 2-430/09 от 27.10.2009 г. не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд направлял ему повестку с указание времени и места рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре займа. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, а также исходя из того, что суд считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10ноября 2006 г. между Веселковым Сергеем Николаевичем и Суменковым Андреем Валерьевичем был заключен договор займа № 25/10-02 от 10.11.2006 г.на сумму <данные изъяты>., со сроком возврата займа 28.02.2007 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами – 12,00 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 1.3.Договора займа).
27 октября 2009 г. Коптевский районный суд г. Москвы вынес заочное решение по делу № 2-430/09, которым взыскал с Суменкова Андрея Валерьевича в пользу Веселкова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., процентов по Договору <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Обзора (раздел Судебная практика по гражданским делам) разъяснил, что в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения. Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на Определении Верховный Суд Российской Федерации от 11.01.2011 N №.
В этом судебном акте Верховный Суд РФ разъяснил, что договор будет считаться прекращенным не с момента вступления в силу судебного решения об обязании его исполнить, а с момента фактического исполнения этого судебного решения (возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2. Договора займа возврату также подлежат проценты по Договору, составляющие 12 % годовых, начисляемые в момент погашения займа, что подтверждается решением по делу № 2-430/09 от 27.10.2009 г.
Суд в решении от 27.10.2009 г. указал, что с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> до даты вынесения решения. Соответственно, в связи с тем, что Ответчик обязательства по оплате долга не выполнил, то Истец вправе взыскать с Ответчика проценты по Договору займа и за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указаниям Банка России за весь период пользования Ответчиком денежными средствами «О размере ставки рефинансирования Банка России» средняя ставка рефинансирования составляет 8 %.
Судом было установлено, что истец свои обязательства по Договору займа выполнил и предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается распиской приложенной к материалам дела.
Также установлено, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности как по заемным средствам, так и по платежам в погашение процентов за пользование заемнымисредствами, предусмотренные Договором займа, не исполняет.
Суд соглашается с расчетом процентов по Договору займа, а также с расчетом процентов в соответствие со ст. 395 ГК ПФ за период с 28.10.2009 г. по 11.01.2012 г., представленном суду в Исковом заявлении, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
В связи с нарушением ответчиком условий договора и неуплатой суммы основного долга по Договору займа, суд считает необходимым взыскать с Суменкова А.В. в пользу Веселкова С.Н. проценты по Договору займа и проценты за пользование чужими пользование денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере, заявленном Истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселкова Сергея Николаевича к Суменкову Андрею Валерьевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с Суменкова Андрея Валерьевича в пользу Веселкова Сергея Николаевича проценты по Договору займа в размере <данные изъяты>. за период с 28.10.2009 г. по 11.01.2012 г.
Взыскать с Суменкова Андрея Валерьевича в пользу Веселкова Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 28.10.2009 г. по 11.01.2012 г.
Взыскать с Суменкова Андрея Валерьевича в пользу Веселкова Сергея Николаевича расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Чугаев