РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Москва
Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/12 по иску ОАО «Меткомбанк» к Рахамимову Манахиму Рахамимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 25.05.2011 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Рахамимовым М.Р. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.
Согласно Кредитному договору Банк предоставил Рахамимову М.Р. кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>: №
Представитель истца, Индилов К.В., в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2011 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Рахамимовым М.Р. был заключен Кредитный договор № №,в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства на срок до 25/03/2017г. для приобретения транспортного средства.
Согласно Кредитному договору Банк предоставил Рахамимову М.Р. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>: №.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25,5 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, в соответствии с п. 14.2 Договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом 25.05.2011 года сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет Ответчика № №, открытого в соответствии с п. 10 Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Кредитному договору Банк предоставил Рахамимову М.Р. кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет: зеленый, год выпуска: 2005, двигатель: №. Кредит предоставлен сроком до 25.03.2017 года, под 25,5 % годовых.
В соответствии с п. 14.1 Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
В соответствии с п. 15.4. Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Ответчику 09 августа 2011г. Однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 01 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки №, цвет: зеленый, год выпуска: 2005, двигатель: № от 11.07.2005.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № № от 22.06.2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Рахамимовым Манахимом Рахамимовичем;
Взыскать с Рахамимова Манахима Рахамимовича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
0братить взыскание на автомобиль марки №, цвет: зеленый, год выпуска: 2005, двигатель: № от 11.07.2005, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Ю.А.Чугаев