судебный акт



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2012 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Балашову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Балашову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.09.2007 г. № , по состоянию на 26.01.2012 года, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – <данные изъяты>, а также фиксированный штраф в размере <данные изъяты>. и процентный штраф в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 07.09.2007 г. № Балашов О.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» – Кудряшова В.М. – (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, предоставила расчет задолженности, в том числе отдельно по каждому из указанных видов начисленных процентов. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 07.09.2007 г. № Балашов О.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

По состоянию на 26.01.2012 г. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку данная услуга предъявлена к оплате, как самостоятельная и с выдачей или обслуживанием кредита не связанная.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в части, и взыскать с ответчика Балашова О.В. сумму задолженности по кредитному договору от 07.09.2007 г. № , по состоянию на 26.01.2012 года, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также фиксированный штраф в размере <данные изъяты>. и процентный штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Балашову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова Олега Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев