Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Владимира Борисовича к Денисову Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба и взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Васин В.Б. обратился в суд с иском к Денисову В.И. о возмещении ущерба и морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик получил от Васина В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты по договору между Васиным В.Б. и ООО «Центр консалтинга «Возрождение», при этом ответчик не внес деньги в кассу организации, присвоив их себе, то есть неосновательно обогатился.
Истец просит взыскать <данные изъяты>. неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>. Также истец просит вынести частное определение в адрес ответчика в связи с совершением Денисовым В.И. мошенничества.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснения дал, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Денисов В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что 05 февраля 2010 года между истцом и ООО «Центр консалтинга «Возрождение» заключен договор №67 на оказание коллекторских услуг, по условиям которого ООО «Центр консалтинга «Возрождение» обязалось оказать помощь в взыскании долгов.
Со стороны ООО «Центр консалтинга «Возрождение» договор подписал директор в лице ответчика Денисова В.И.
Во исполнение условий договора, истец оплатил Денисову В.И., как директору организации денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от 05 февраля 2010г.
В связи с неисполнением договора, Васин В.Б. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением которого от 30.09.2010г. с ООО «Центр консалтинга «Возрождение» было взыскано в пользу Васина В.Б. <данные изъяты>. в счет возмещения убытков. Решением Бабушкинского суда г.Москвы от 16 мая 2011г. с ООО «Центр консалтинга «Возрождение» в пользу Васина В.Б. были взысканы <данные изъяты>. неустойки, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>., а также штраф в бюджет г.Москвы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец пояснил, что считает, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку денежные средства, уплаченные им по договору в кассу ООО «Центр консалтинга «Возрождение» не внес, что является фактическим присвоением денежных средств.
Судом установлено, что Денисов В.И. при подписании договора действовал в качестве директора и подписывал договор от имени ООО «Центр консалтинга «Возрождение». Каких-либо обязательств, как физическое лицо, Денисов В.И. на себя не принимал.
При таких данных суд приходит к выводу, что между Васиным В.Б. и Денисовым В.И. отсутствуют какие-либо обязательства, поскольку Денисов В.И. не был стороной в договоре.
Утверждения истца о том, что Денисов В.И. фактически похитил денежные средства у ООО «Центр консалтинга «Возрождение» объективно не подтверждены. ООО «Центр консалтинга «Возрождение» к Денисову В.И. требований не предъявляет.
При обсуждении круга лиц, участвующих в деле, истец настаивал на первоначальных требованиях и отказался привлечь в дело, в том числе и в качестве ответчика ООО «Центр консалтинга «Возрождение».
При таких данных суд приходит к выводу, что в отсутствие гражданско-правовых отношений между Васиным В.Б. и Денисовым В.И. и отсутствия у Денисова В.И. каких либо обязательств перед Васиным В.Б., в иске следует отказать.
Также, учитывая, что Васин В.Б. не является стороной в отношениях между Денисовым В.И. и ООО «Центр консалтинга «Возрождение», суд не находит оснований к вынесению частного определения по вопросу невнесения Денисовым В.И. денежных средств в кассу ООО «Центр консалтинга «Возрождение».
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований к удовлетворению требований в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васина Владимира Борисовича к Денисову Вячеславу Ивановичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца через районный суд.
Судья Ю.А.Чугаев