РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 мая 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Анны Михайловны к Варамишвили Георгию Михайловичу об обязании соблюдать тишину и спокойствие
УСТАНОВИЛ:
Денисова А.М. обратилась с иском к Варамишвили Г.М. об обязании соблюдать тишину и спокойствие, обосновывая требования тем, что из-за переустройства пола в квартире, в которой проживает семья Варамишвили Г.М., нарушена звуковая проницаемость перекрытия, в результате чего в квартире истца слышно все, что происходит наверху. Постоянный шум, доносящийся сверху мешает отдыхать. В подтверждение своих доводов представила заключение специалиста.
Истец в судебном заседании полностью поддержала свой иск и пояснила, что изначально в квартирах на пол был постелен линолеум, который после того, как вселились Варамишвили был во время ремонта заменен на паркет. По мнению истца, ответчик нарушил технологию укладки паркетной доски по лагам, не уложил противошумную прослойку, в результате чего все, что происходит наверху слышно внизу не только днем, но и ночью.
Ответчик иск в судебное заседание не явился, извещения вернулись с отметкой истек срок хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что истец проживает по адресу: г.Москва, <адрес>. Ответчик проживает непосредственно над истцом в квартире №273.
В квартире ответчика с 1990 года устроены полы из паркетной доски, настеленной по лагам, при этом суд отмечает, что переустройство полов было выполнено до того, как в квартиру вселился ответчик.
Из представленном суду заключении специалиста №05-09/2011 следует, что во всех трех комнатах истца с 21 до 23 часов было установлено превышение уровня звука на от 3 до 7 дБа. При этом в имеющейся в заключении таблице данные значения указаны, как непостоянный, прерывистый шум.
Из пояснений истца усматривается, что по ее мнению ответчик намеренно громко двигает мебель, что-то роняет на пол. При этом истец пояснила, что у ответчика имеется ребенок.
В соответствии с Законом г.Москвы «О СОБЛЮДЕНИИ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ» для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:
Ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.
Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в городе Москве являются:а) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;
б) квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов - интернатов для детей, престарелых и инвалидов;
в) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;
г) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, домов - интернатов для детей, престарелых и инвалидов;
д) территории больниц и санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов - интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории;
е) площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов.
Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время в городе Москве
К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.
Таким образом сведения, полученные специалистом во время проведения измерения шума, получены в период не подпадающий под действие указанного закона.
Сведений, свидетельствующих о том, что ответчик намеренно громко стучит, ходит или двигает мебель истцом не представлено, а потому в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании не добыто, а истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Денисовой Анны Михайловны к Варамишвили Георгию Михайловичу об обязании соблюдать тишину и спокойствие отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня получения мотивированного решения.
Судья Ю.А.Чугаев