РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 июня 2012 года
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1376/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Коробчуку Игорю Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Коробчуку И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 23.12.2004г. № №, по состоянию на 28.06.2011 года, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 27 <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 23.12.2004г. № № Коробчук И.А. получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,77% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 23.12.2004г. № № Коробчук И.А. получил кредит обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,77% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Срок окончания действия договора был установлен 21.12.2005г., однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.
По состоянию на 28.06.2011 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная сумма задолженности ответчиком не отрицается.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока давности для взыскания долга.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом суд установил, что кредитный договор имел срок окончания действия 21.12.2005г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.05.2012г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, а потому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») к Коробчуку Игорю Александровичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Ю.А.Чугаев