Р Е Ш Е Н И Е заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012г. г. Москва
Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/12 по иску Пономарева Николая Егоровича к Нуриевой Камала Шамил о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Н.Е. обратился в суд с иском к Нуриевой К.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в результате ДТП с участием автомашины, принадлежащей ответчику, ее автомобилю были причинены повреждения, стоимостью <данные изъяты>., кроме того истец просит взыскать стоимость оценки и государственную пошлину.
Представитель истца Борец Е.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Судом установлено, что 24.12.2010г. в 01 час 10 мин. у дома №<адрес> в г.Москве произошло ДТП с участием 4-х автомобилей.
В результате ДТП повреждение получил автомобиль №, принадлежащий Пономареву Н.Е.
Из справки о ДТП, выданной Полком дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 10.03.11г. следует, что виновником ДТП являлся водитель автомашины №.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что водитель автомашины Ниссан Примера № № с места совершения ДТП скрылся.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом представлен отчет о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому ущерб составляет <данные изъяты>.
Ответчик не оспорил сумму ущерба, в связи с чем суд кладет в решение указанное заключение эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что собственником автомашины Ниссан Примера г.н.з. № является ответчик Нуриева К.Ш., которая не представила суду сведений о противоправном использовании ее транспортного средства или о водителе, управлявшим принадлежащей ей автомашиной.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Нуриевой Камала Шамил в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>., стоимости оценки в размере <данные изъяты>., а также оплаченных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономарева Николая Егоровича к Нуриевой Камала Шамил о взыскании материального ущерба – удовлетворить полностью.
Взыскать с Нуриевой Камала Шамил в пользу Пономарева Николая Егоровича сумму ущерба в размере <данные изъяты>., стоимости оценки в размере <данные изъяты>., а также оплаченных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Ю.А.Чугаев.