судебный акт

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - Цветкова Н. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Цветкова Николая Александровича, 01 ноября 1956 года рождения, уроженца города Москва, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: город Москва, улица Б. Академическая, дом 9, корпус 1, квартира 86, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Цветков Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Цветков Н. А. 10 сентября 2010 года в 17 часов 20 минут, по адресу: Московская область, Истринский район, а\д Волоколамское ш.- Холщевики у отметки 0 км 900 метров, являясь водителем транспортного средства марки «Черри Тигго», государственный регистрационный знак Т 077 ВС 199, принадлежащего ему же, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Цветковым Н. А. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года – отменить.

Из доводов жалобы Цветкова Н. А. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление мировым судьей вынесено без учета конкретных обстоятельств, которые не были изучены судом, и в которых имеются существенные противоречия. Все указанные в постановлении судьи доказательства не могут подтверждать его виновность, так как составлены на основании обстоятельств, не соответствующих действительности, поскольку он не являлся водителем автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП, показаниями свидетелей Горбунова А. В. и Киришова А. А., которым судом дана необоснованная оценка; показания свидетеля Александровой Ж. напротив признаны судом достоверными, несмотря на то, что данный свидетель заинтересован в исходе дела; показания свидетеля Бурнашкина М. Н. не соответствуют действительности.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цветков Н. А. поддержал указанные доводы своей жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился, не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и дал пояснения, аналогичные тем, которые давал мировому судьей, при этом представил справку из Медицинского центра доктора Зобнина, согласно которой усматривается, что ему проведено противоалкогольное лечение на срок пять лет, также указано, что применение в этот период спиртосодержащих лекарственных форм угрожает тяжелыми осложнениями и является абсолютно противопоказанным.

Суд, выслушав доводы Цветкова Н. А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Цветкова Н. А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Цветкова Н. А. такое освидетельствование не было проведено, поскольку Цветков Н. А. от него отказался, что им не отрицалось.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Зафиксированный именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Цветкова Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в его присутствии Цветков Н. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9); представленной суду справке о ДТП (л.д. 26); показаниях свидетеля - инспекторов ДПС Бурнашкина М. Н., допрошенного в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Мировым судьей в постановлении также приведены показания свидетелей Горбунова А. В. и Киришова А. А., допрошенных по ходатайству Цветкова Н. А., которым дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что несмотря на то, что они не видели как управлял автомашиной Цветков Н. А. после ДТП, их показания не отрицают факт управления Цветковым Н. А. автомашиной в момент ДТП, при этом в каком состоянии он находился в тот момент они не указывали.

Показания самого Цветкова Н. А. суд оценивает как несостоятельные, которые носят надуманный характер и избраны последним - как способ своей защиты.

Доводы Цветкова Н. А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает надуманными и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются указанными ранее письменными материалами дела, в том числе представленной самим Цветковым справкой о ДТП, из которых следует что на момент ДТП Цветков Н. А. являлся водителем автомашины «Черри Тигго», что не отрицается и всеми допрошенными мировым судьей свидетелями, при этом как указал свидетель Бурнашкин М. Н., со слов второго участника ДТП, Цветков Н. А. на момент ДТП был пьян, при этом сначала вообще хотел уехать, в связи с чем у него были отобраны ключи от машины. Также Цветков Н. А. расписывался в протоколе об административном правонарушении, что им не отрицается, что опровергает его версию о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетелей, данные в судебном заседании, которые были надлежащим образом оценены, и установлено, что свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласованы и непротиворечивы как между собой, так и письменным материалам дела. Кроме того, свидетель Бурнашкин М. Н. является сотрудником ГИДД и действовал в силу своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений, показания указанного свидетеля соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и мировой судья обоснованно признал их достоверными. Также не имеется оснований для утверждения, что второй участник ДТП оговаривает Цветкова Н. А. о том, что он находился в состоянии опьянения на момент ДТП, в целях его наказания, так как не смог достать требуемую сумму денег на ремонт ее автомобиля, поскольку ответственность Цветкова Н. А. застрахована, о чем у него имелся полис страхования, в связи с чем Александрова может обратиться за компенсацией причиненного ущерба, кроме того, как усматривается из справки о ДТП, ответственность за данное ДТП, будет нести именно Цветков Н. А. как нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о том, что в основу постановления положены показания лично заинтересованных свидетелей, не представляется возможным.

Также несмотря на представленную справку из медицинского центра ей не отрицается возможность употребления Цветковым Н. А., а она носит рекомендательный характер.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Цветкова Н. А. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЦВЕТКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСНАДРОВИЧА – оставить без изменения, а жалобу Цветкова Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

СудьяА. Г. Коробейщикова