судебный акт

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы Чугаев Ю.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании

жалобу СЕЛИВЕРСТОВА Сергея Алексеевича, 23 июня 1977 года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Москва, проезд Черепановых, дом 55, квартира 7, имеющего высшее образование, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности;

на постановление мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы от 17 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Селиверстова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы от 17 ноября 2010 года Селиверстов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиверстов С.А. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с жалобой, в которой выражает своё несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство о вызове свидетелей Легостаева М.А. и задержавших его сотрудников ППСМ.

В судебных заседаниях:

лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Селиверстов С.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы в полном объёме и настаивал на удовлетворении требований по жалобе, пояснил, что 23 октября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут у дома № 4 по 4-му Новомихалковскому проезду в городе Москве он был задержан на выходе из магазина «Магнолия» двумя сотрудниками патрульно-постовой службы милиции, которые на патрульном автомобиле марки «ВАЗ-2107» отвезли его в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы, расположенную по адресу: город Москва, улица Смольная, дом 6, где инспектором ДПС Легостаевым М.А., которого он (Селиверстов) впервые увидел только в здании ОБ ДПС, был составлен протокол о совершении им (Селиверстовым) административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьёй 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое он (Селиверстов) не совершал. От подписи протокола об административном правонарушении он (Селиверстов) отказался, так как считал, что его неправильно привлекли к административной ответственности. Копию протокола об административном правонарушении он (Селиверстов) на руки не получал;

представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по доверенности поддержал доводы жалобы в полном объёме и настаивал на удовлетворении требований по жалобе, пояснил, что инспектор ДПС неправильно квалифицировал действия водителя Селиверстова С.А. как нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как данный пункт Правил регламентирует только дорожное движение на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, а в указанном в протоколе об административном правонарушении месте проезжая часть имеет четыре полосы;

свидетель Легостаев М.А. пояснил, что 23 октября 2010 года в 02 часа 10 минут в расположении ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы, находящегося по адресу: город Москва, улица Смольная, дом 6, им, в качестве инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы, был составлен протокол серии 99 ХА № 1804077 о совершении доставленным в дежурную часть ОБ ДПС водителем Селиверстовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения Селиверстовым С.А. нарушения ПДД РФ, его задержания и доставления в дежурную часть ОБ ДПС он (Легостаев) не помнит. С Селиверстовым С.А. он (Легостаев) ранее знаком не был, никакой личной неприязни к нему не испытывает, причин для оговора последнего не имеет;

свидетели – милиционеры ОВД по району Коптево города Москвы Мурашкин А.А. и Егрин С.Ю. пояснили, что 23 октября 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 16 минут они, в составе автопатруля ОВД по району Коптево города Москвы, по указанию оперативного дежурного по данному ОВД оказывали помощь трём инспекторам ДПС в доставлении от магазина «Магнолия», расположенного в 4-ом Новомихалковском проезде в городе Москве, в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы, расположенную по адресу: город Москва, улица Смольная, дом 6, водителя Селиверстова С.А., имеющего явно выраженные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказывающегося проследовать в подразделение ГИБДД. Инспектора ДПС сопровождали их на двух своих автомобилях. В процессе доставления Селиверстов С.А. звонил из патрульного автомобиля ОВД по мобильному телефону в службу «02» Дежурной части ГУВД по городу Москве и жаловался на то, что инспектора ДПС его остановили и забрали у него документы, в связи с чем его теперь куда-то везут;

свидетель – старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы Симанов Н.Н., пояснил, что в ночь с 22 на 23 октября 2010 года он, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы Трухиным Ю.И., нёс дорожно-патрульную службу на патрульном автомобиле марки «ВАЗ-212» государственный регистрационный знак № а3338 99. Примерно в 00 часов 40 минут они были направлены командиром взвода к магазину «Магнолия», находящемуся в 4-м Новомихалковском проезде в городе Москве, для оказания помощи инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы Легостаеву М.А., задержавшему водителя Селиверстова С.А., который (по словам Легостаева М.А.) управлял автомобилем «Ауди Q7» с признаками алкогольного опьянения и следовал по 4-му Новомихалковскому проезду в направлении от дома № 6 к дому № 4 по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу патрульному автомобилю под управлением Легостаева М.А., будучи остановленным последним - предложил Легостаеву М.А. «договориться», а после отказа инспектора ДПС Легостаева М.А. нарушить закон - пытался скрыться, но был задержан Легостаевым М.А. После прибытия на место задержания инспекторов ДПС Симанова Н.Н. и Трухина Ю.И. и вызванного Селиверстовым С.А. через службу «02» дежурной части ГУВД по городу Москве сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации водитель Селиверстов С.А. заявил, что никаким транспортным средством не управлял, отказался проследовать с инспекторами ДПС в дежурную часть органа внутренних дел и был доставлен в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы с помощью вызванных на место задержания милиционеров ОВД по району Коптево города Москвы. Проезжая часть 4-го Новомихалковского проезда в городе Москве является дорогой с двусторонним движением и имеет по две полосы для движения в каждом направлении. Полосы встречного движения разделены линией 1.3 горизонтальной дорожной разметки. Никаких препятствий для движения транспортного средства под управлением водителя Селиверстова С.А. по полосе попутного ему направления на проезжей части не было.

Согласно данным системы управления мобильными нарядами УВД по САО города Москвы, 23 октября 2010 года к дому № 4 по 4-му Новомихалковскому проезду в городе Москве в 00 часов 42 минуты прибыл патрульный автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № а3338, а в 01 час 00 минут – патрульный автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № у9183, в котором находились Егрин С.Ю. и Мурашкин А.А.. В 01 часа 05 минут оба указанных патрульных автомобиля начали движение и в 01 час 14 минут прибыли к дому № 6 по улице Смольной в городе Москве. Патрульный автомобиль инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы Легостаева М.А. не был оборудован приёмо-передающими средствами навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС.

Суд, рассматривающий жалобу, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснение физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, пояснения его представителя по доверенности, показания свидетелей Легостаева М.А., Мурашкина А.А., Егрина С.Ю., Симанова Н.Н., проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы Селиверстова С.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были в полном объёме опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в целях данных Правил термином «препятствие» обозначается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23 октября 2010 года в 00 часа 32 минуты на участке проезжей части 4-го Новомихалковского проезда в городе Москве между домами № 6 и № 4 водитель Селиверстов С.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № Е264ВХ73, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 и 9.7 Правил дорожного движения российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом неподвижного объекта на полосе движения, не позволяющего продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «

Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия 1.3 горизонтальной дорожной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать данную линию запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Действия Селиверстова С.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанном с объездом препятствия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировым судьёй правильно установлена и доказана виновность Селиверстова С.А. в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Селиверстовым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС Легостаева М.А. и составленной им схемой нарушения (л.д. 2), а также показаниями свидетелей Легостаева М.А., Мурашкина А.А., Егрина С.Ю. и Симанова Н.Н., предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными ими суду, рассматривающему жалобу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда, рассматривающего жалобу, нет оснований не доверять представленным материалам и сомневаться в исследованных доказательствах, поскольку указанные документы составлены уполномоченными лицами, достоверность и допустимость перечисленных доказательств не вызывает сомнений, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд, рассматривающему жалобу, не поступило.

Оценивая показания свидетелей Легостаева М.А., Мурашкина А.А., Егрина С.Ю. и и Симанова Н.Н., суд, рассматривающий жалобу, находит их последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаемыми материалами дела, в связи с чем признает их достоверными.

Суд, рассматривающий жалобу, критически относится к объяснениям Селиверстова С.А. о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, и впервые увидел инспектора ДПС Легостаева М.А. только в здании ОБ ДПС, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд, рассматривающий жалобу, оценивает показания лица, привлечённого к административной ответственности, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС Легостаев М.А. не являлся очевидцем совершения водителем Селиверстовым С.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации опровергается показаниями свидетелей Легостаева М.А., Мурашкина А.А., Егрина С.Ю. и Симанова Н.Н., а также данными системы управления мобильными нарядами УВД по САО города Москвы.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении водителю Селиверстову С.А. инспектором ДПС не были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является неосновательным, так как в судебном заседании Селиверстов С.А. показал, что сам отказался от подписи указанного протокола, так как считал, что его неправильно привлекли к административной ответственности.

Довод жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении водителем Селиверстовым С.А. пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего порядок движения транспортных средств на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, к которым не относится 4-й Новомихалковский проезд в городе Москве, имеющий четыре полосы движения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как неполнота протокола об административном правонарушении была восполнена в данной части при рассмотрении дела в суде.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы, и подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены нормы административного законодательства. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основанным на материалах дела, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Селиверстова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селиверстову С.А. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 2 3 4 5 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы от 17 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Селиверстова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Селиверстова С.А. - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Разъяснить Селиверстову С.А., что согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный судьяЮ.А. Чугаев