РЕШЕНИЕ
| Город Москва | 14 февраля 2011 года |
Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Широковой Александры Вячеславовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Широковой Александры Вячеславовны, 08 января 1989 года рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, имеющей средне - специальное образование, студентки, работающей, зарегистрированной по адресу: город Москва, ул. Яблочкова, д. 22, корп. 1, кв. 30, ранее к административной ответственности, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшейся,
на постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
разъяснив ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года Широкова А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Широкова А. В. 08 января 2011 года в 13 часов 28 минут по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 17, корп. 1, от ул. Ивановская в сторону центра, управляя автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак А 478 ХО 199, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Широковой А. В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года – отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
Из доводов жалобы Широковой А. В. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей без наличия достаточных доказательств квалифицированы ее действия как нарушение ПДД РФ и основаны только на показаниях свидетеля – сотрудника ДПС, доверять которым невозможно; мировым судьей не были учтены все доводы и показания Широковой А. В. и свидетеля Широковой О. А.; схема, составленная инспектором, не соответствует действительности, в протоколе об административном правонарушении инспектором не была указана свидетель; имеются существенные нарушения процессуального закона.
В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Широкова А. В. поддержала указанные доводы своей жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласилась, указала, что была остановлена сотрудником ГИДД, который забрал у нее документы и ушел с ними, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, где она расписалась, при этом каких-либо денежных средств у нее не просил. Не согласна с вмененным ей правонарушением, поскольку его не совершала, при этом инспектором была остановлена, возможно, их коррупционных соображений.
Суд, выслушав доводы Широковой А. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Широковой А. В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Широкова А. В. как участник дорожного движения, была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Широковой А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 2); схеме места правонарушения ПДД РФ и рапорте, составленными инспектором ДПС, согласно которым Широкова А. В. совершила выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 3); карточке учета водителя, из которой следует, что Широкова А. В. ранее привлекалась к административной ответственности, наказание по которой не исполнено (л.д. 4); показаниях свидетеля - инспектора ДПС Сычева А. К., допрошенного в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.
Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Доводы жалобы о том, что Широкова А. В. не нарушала Правила дорожного движения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом была дана оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Широковой А. В. в момент выезда на полосу встречного движения были сопряжены с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.
Ошибочными являются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы, законность которых подлежала проверке, и не могут служить поводом к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетеля Сычева А. К., данные в судебном заседании, которые были надлежащим образом оценены, и установлено, что свидетель лично не заинтересован в исходе дела, его показания согласованы и непротиворечивы с письменными материалами дела, также самой Широковой А. В. указывалось о том, что инспекторм не требовал у нее каких-либо денежных средств, в связи с чем оснований согласиться с доводами Широковой А. В. о том, что в основу постановления положены показания заинтересованного свидетеля и имеющего «возможно, коррупционную составляющую» не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанное лицо дало полные, последовательные и категоричные показания о нарушении именно Широковой А. В. ПДД РФ, в связи с чем они обоснованно приняты во внимание мировым судьей при принятии решении.
Также мировым судьей были обоснованно и мотивированно оценены показания свидетеля Широковой О. А., данные в судебном заседании, по существу делу, показавшей, что ее дочь не совершала выезда на трамвайные пути встречного направления, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Широковой А. В. постановления, в ходе подготовки материала дела для передачи в суд и мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, в том числе в части составленной схемы правонарушения, а также соответствия протокола об административном правонарушении требованиям процессуального закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе привлечение ранее к административной ответственности, которая не снята в установленном порядке, в связи с мировым судьей назначено обоснованное и мотивированное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ШИРОКОВОЙ Александры Вячеславовны – оставить без изменения, а жалобу Широковой А. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
СудьяА. Г. Коробейщикова