РЕШЕНИЕ
| Город Москва | 28 декабря 2010 года |
Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Цыганова Андрея Игоревича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Цыганова Андрея Игоревича, 25 августа 1985 года рождения, уроженца города Москва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 65, корпус 2, квартира 56, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 24 декабря 2010 года Цыганов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Цыганов А. И. 06 октября 2010 года в 07 часов 57 минут по адресу: Московская область, на 52 км а\д А 108 МБК Ленинградско – Дмитровское шоссе, управляя автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Н 066 АМ 197, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Цыганов А. И. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года – пересмотреть.
Из доводов жалобы Цыганов А. И. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей дана неправильная квалификация его действий, так как им был совершен выезд на полосу встречного движения в месте где это разрешено, а продолжил движение там же в связи с отсутствием возможности возврата в надлежащую полосу, при этом указывал, что дорожного знака 3.20 ПД РФ он не видел, так как он был закрыт обгоняемой им грузовой автомашиной.
В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цыганов А. И. поддержал указанные доводы своей жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился, указал, что каждый день ездит по данной автодороге, двигался в необходимом ему направлении, когда впереди него ехала «фура» с малой скоростью, в связи с чем им было принято решение о ее обгоне, в результате чего он и совершил маневр. При этом на вопросы суда пояснил, что когда он решил совершить обгон машины, он видел дорожную разметку 1.6 ПДД РФ, но посчитал, что будет возможным не нарушая ее вернуться обратно по завершению маневра в надлежащую полосу.
Суд, выслушав доводы Цыганова А. И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Цыганова А. И. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством по ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Цыганов А. И. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Цыганова А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 5); распечаткой видеофиксации – фотографиями, на которых Цыганов А. И. не отрицал, что именно его автомашина совершает маневр (6-7); схеме правонарушения ПДД РФ, составленным инспектором ДПС, и приложенным к нему рапортом, согласно которым Цыгановым А. И.. нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ (л.д. 8); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по месту правонаруления Цыганова А. И. (л.д. 9).
Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Доводы жалобы Цыганова А. И. о том, что его действиям дана неправильная квалификация, не могут быть признаны состоятельными, поскольку несмотря на то, что Цыганов А. И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это разрешено, однако в дальнейшем продолжил движение по полосе встречного движения для обгона транспортного средства, что не отрицается им самим, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, при этом каких-либо объективных причин действительно дающих оснований для его неправомерного движения суду не представлено. Также как указывает сам Цыганов А. И. он совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.6 ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в связи с чем он должен был оценить реальную возможность осуществления маневра без нарушения правил дорожного движения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Цыганова А. И. постановления, в ходе подготовки материала дела для передачи в суд и мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в связи с чем назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является мотивированным в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЦЫГАНОВА Андрея Игоревича – оставить без изменения, а жалобу Цыганова А. И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
СудьяА. Г. Коробейщикова