судебный акт

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Мамедова Ракифа Мамед оглы,

рассмотрев жалобу

Мамедова Ракифа Мамед оглы, 29 сентября 1961 года рождения, уроженца с. Ширазлу Араратского района Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 13, кв. 11, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 18 августа 2010 года Мамедов Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Мамедов Р. М. 08 августа 2010 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, дом 13, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Е 584 УВ 177 УМ 190, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 и 3.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного – одностороннего движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Мамедовым Р. М. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2010 года – отменить.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Мамедов Р. М. просил постановление мирового судьи изменить, указывая, что его действия носили не умышленный характер, так как знаков он не видел из-за плохих погодных условий, а также был в утомленном состоянии, кроме того просил назначить наказание, которое не было бы связано с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо ходатайств, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, заявлено не было.

Суд, выслушав доводы Мамедова Р. М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Мамедова Р. М. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ знак 3.1. «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, а знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» устанавливается, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В соответствии законодательством нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Мамедова Р. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа – наказание не исполнено (л.д. 3).

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Доводы Мамедова Р. М. о том, что дорожные знаки он не видел из-за плохих погодных условий, не могут быть признаны обоснованными, так как направлены на избежание им ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Мамедова Р. М. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который имеет водительский стаж 24 года, вину свою признал, назначено минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств. Иных видов наказания санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме лишения права управления транспортными средствами, не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МАМЕДОВА Рафика Мамеда оглы – оставить без изменения, а жалобу Мамедова Р. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.