РЕШЕНИЕ
| Город Москва | 11 февраля 2011 года |
Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Немирова Александра Филаретовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Немирова Александра Филаретовича, 27 марта 1966 года рождения, уроженца города Вологды, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 1997 и 2005 года рождения, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: город Москва, Дмитровский проезд, д. 8, кв. 13, ранее к административной ответственности, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года Немиров А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Немиров А. Ф. 28 декабря 2010 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 17, корп. 1, от ул. Ивановская в сторону центра, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е 240», государственный регистрационный знак Т 910 АВ 197, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Немировым А. Ф. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года – отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из доводов жалобы Немирова А. Ф. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей без наличия достаточных доказательств квалифицированы его действия как нарушение ПДД РФ и основаны только на показаниях свидетеля Сычева А. К., доверять которым невозможно; мировым судьей без приведения мотивов отклонены и не учтены его доводы о плохих погодных условиях, в связи с чем судом не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства; схема, составленная инспектором, не соответствует действительности; имеются существенные нарушения процессуального закона при составления протокола об административном правонарушении; кроме того необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наказание ранее привлечение его к административной ответственности.
В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Немиров А. Ф. поддержал указанные доводы своей жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился, указал, что двигался по указанной улице, ехал по трамвайным путям попутного направления, не доехав примерно 2-3 метра до поворота, возможно и выехал на пути встречного направления, но не считает это нарушением, поскольку указанное расстояние является незначительным, после чего проехал около 500 метров и был остановлен сотрудником ГИБДД.
На вопросы суда пояснил, что в его понимании составление протокола немедленно подразумевает составление его в течение 5 -10 минут, а не 30 минут; указывает, что инспектор все-таки ошибся, спутав его машину с другой, при этом не смог пояснить о наличии в данном месте иных похожих на его машину автомобилей. Также пояснил после предъявления фотографий, представленных самим Немировым А. Ф., что они им были сделаны через час после составления протокола об административном правонарушении, и возможно за это время уже почистили дорогу, в связи с чем усматривается возможность движения в попутном направлении помимо трамвайных путей и по асфальту.
Суд, выслушав доводы Немирова А. Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Немирова А. Ф. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Немиров А. Ф. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Немирова А. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 2); схеме места правонарушения ПДД РФ и рапорте, составленным инспектором ДПС, согласно которым Немиров А. Ф. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 3); карточке учета водителя, из которой следует, что Немров А. Ф. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 4); показаниях свидетеля - инспектора ДПС Сычева А. К., допрошенного в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.
Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Доводы жалобы о том, что Немиров А. Ф. не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом была дана оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Немирова А. Ф. в момент выезда на полосу встречного движения были сопряжены с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, что также подтверждает и показания самого Немирова А. Ф., данными при рассмотрении жалобы, согласно которым он, не отрицал факта возможного выезда на трамвайные пути встречного направления.
Ошибочными являются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы, законность которых подлежала проверке, и не могут служить поводом к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетеля Сычева А. К., данные в судебном заседании, которые были надлежащим образом оценены, и установлено, что свидетель лично не заинтересован в исходе дела, его показания согласованы и непротиворечивы с письменными материалами дела, в связи с чем оснований согласиться с доводами Немирова А. Ф. о том, что в основу постановления положены показания единственного заинтересованного свидетеля, не имеется.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что инспектор Сычев А. К. не может участвовать при рассмотрении дела, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, так как при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанное лицо дало полные, последовательные и категоричные показания о нарушении именно Немировым А. Ф. ПДД РФ, в связи с чем они обоснованно приняты во внимание мировым судьей при принятии решения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Немирова А. Ф. постановления, в ходе подготовки материала дела для передачи в суд и мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, в том числе в части составленной схемы правонарушения, а также соответствия протокола об административном правонарушении требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, которая не содержит каких-либо указаний о необходимости составления последнего в течение 5 минут. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе привлечение ранее к административной ответственности, которая не снята в установленном порядке, смягчающих обстоятельств, в связи с мировым судьей назначено мотивированное минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении НЕМИРОВА Александра Филаретовича – оставить без изменения, а жалобу Немирова А. Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
СудьяА. Г. Коробейщикова