судебный акт

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Костарнова Николая Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Костарнова Николая Александровича, 24 августа 1981 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей несовершеннолетних не имеющего, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Мегасервисстолица», проживающего по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 1, кв. 115, ранее к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы, от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы, от 09 июня 2010 года Костарнов Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Костарнов Н. А. 22 мая 2010 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. ЛОЖД, дом 8, в сторону центра, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак М 520 ХО 199, в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Костарновым Н. А. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года – отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы Костарнова Н. А. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он на полосу для встречного движения не выезжал, ширина дороги в месте вменяемого правонарушения позволяет обогнать автобус без выезда на полосу встречного движения, неоспоримых доказательств его виновности суду не представлено.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Костарнов Н. А. поддержал указанные доводы своей жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился, не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и пояснил, что, в связи с тем, что ширина полосы движения, по которой он двигался, позволяла ему занять полосу движения в попутном направлении без выезда на полосу встречного движения и объехать автобус, который притормозил около кармана, он совершил обгон автобуса, но без выезда на полосу встречного движения.

Суд, выслушав доводы Костарнова Н. А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, составленную Костарновым Н. А., не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Костарнова Н. А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством по ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Костарнов Н. А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Костарнова Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 1); рапорте, составленным инспектором ДПС (л.д. 2); рапорте и схеме места правонарушения ПДД РФ к нему, с указанием о нарушении Костарновым Н. А. дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 ПДД РФ (л.д. 3); схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по месту совершенного правонарушения (л.д. 12-14) и показаниях свидетелей - инспекторов ДПС Борисова А. В. и Сергеева О. И., допрошенных в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Доводы Костарнова Н. А. о том, что в основу постановления мировым судьей положены объяснения сотрудников ДПС – Борисова А. В. и Сергеева О. И., которые являются заинтересованными должностными лицами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные свидетели ранее Костарнова Н. А. не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для его оговора не имеют, кроме того, указанные свидетели при допросе в судебном заседании были предупреждены мировым судьей об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ. При этом мировым судьей оценены показания свидетеля Данилова А. В., который является товарищем Костарнова Н. А., и его показания могут быть даны для избежания Костарновым Н. А. ответственности, кроме того, как правильно указано судьей, опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы Костарнова Н. А. о том, что он совершил опережение автобуса без выезда на полосу встречного движения, был мотивированно отвергнут мировым судьей, с приведением обоснований, с которым суд при рассмотрении жалобы не может не согласиться.

В суде при рассмотрении жалобы, по ходатайству Костарнова Н. А., был допрошен свидетель Вздыханько А. А., который пояснил, что он находился в машине, когда Костарнов, являющийся его начальником по работе, был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, вследствие обгона автобуса. На самом деле они объехали автобус, но без выезда на полосу встречного движения, так как автобус находился около автобусной остановки.

Суд не может принять во внимание указанные показания свидетеля Вздыханько А. А., так как они противоречат показаниями самого Костарнова Н. А. в части места расположения автобуса, кроме того он является подчиненным Костарнова и может давать данные показания с целью избежания ответственности Костарновым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Костарнова Н. А. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который имеет обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы, от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении КОСТАРНОВА Николая Александровича – оставить без изменения, жалобу Костарнова Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.