cудебный акт

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Зиятдинова Н. Д.,

сурдопереводчика – Беловой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зиятдинова Нафиса Дависовича, 16 февраля 1960 года рождения, уроженца р.п. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, имеющего средне-специальное образование, со слов не работающего и не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 22а, кв. 276, ранее к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 04 августа 2010 года Зиятдинов Н. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Зиятдинов Н. Д. 07 июня 2010 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, дублер Дмитровского шоссе, около дома 32, управляя автомобилем марки «Нисан Патфайндер», государственный регистрационный знак Е 719 ХА 199, в нарушение требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, когда это запрещено ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зиятдиновым Н. Д. в установленный законом срок подана жалоба.

Из доводов жалобы Зиятдинова Н. Д. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что инспектором ГИБДД Хромовым С. И. схема правонарушения в отношении него составлялась в его отсутствие.

В суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Зиятдинов Н. Д. явился, поддержал свои доводы, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он не совершал выезда на полосу встречного движения, а двигался в потоке автотранспорта, потом объехал автобус и, проехав перед ним, остановился на парковке, однако инспектор ГИБДД, видимо, спутав его машину с другой, которая действительно совершила обгон, подошел к нему и в последствии составил протокол об административном правонарушении. Машина, которая совершила выезд на полосу встречного движения, также была черного цвета такой же марки. Инспектор не пожелал пригласить свидетелей, кроме того является заинтересованным в исходе дела лицом.

Суд, выслушав доводы Зиятдинова Н. Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, составленную Зиятдиновым Н. Д., не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Зиятдинова Н. Д. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством по ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Зиятдинов Н. Д., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Зиятдинова Н. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 1); рапорте и схеме места правонарушения ПДД РФ к нему, с указанием о нарушении Зиятдиновым Н. Д. дорожной разметки 1.1. ПДД РФ (л.д. 3); показаниях свидетеля - инспектора ДПС Хромова С. И., допрошенного в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

При вынесении постановления мировым судьей при оценке доказательств, были также исследованы показания свидетеля, данные в судебном заседании, которые были надлежащим образом оценены, и установлено, что свидетель лично не заинтересованы в исходе дела, его показания последовательны, согласованы и непротиворечивы письменным материалам дела. Кроме того, свидетель является сотрудником ГИДД и действовал в силу своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений, показания свидетеля соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и мировой судья обоснованно признал их достоверными, в связи с чем оснований согласиться с доводами Зиятдинова Н. Д. о том, что в основу постановления положены показания лично заинтересованного свидетеля, не представляется возможным.

Доводы Зиятдинова Н. Д. о том, что в основу постановления мировым судьей положена схема правонарушения, которая была составлена и приложена к материалам дела без его подписи, в связи с чем ее не возможно признать в качестве доказательства, не могут быть признаны обоснованными, так как согласно материалам дела, что не оспаривается им самим, Зиятдинов Н. Д. отказался от подписи при составлении схемы; также выводы мирового судьи о доказанности вины Зиятдинова Н. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны не только на указанной оспариваемой схеме, а также иных доказательствах в совокупности, указанных в постановлении судьи и получивших надлежащую оценку.

Не может быть признана состоятельной ссылка в жалобе Зиятдинова Н. Д. на отсутствие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и материалов дела, поскольку участие свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ст.24.4 КоАП РФ, каких-либо ходатайств о вызове указанных лиц мировому судье не заявлялось.

Доводы Зиятдинова Н. Д. о том, что инспектор спутал машины, суд считает надуманными и расценивает их как попытку избежать административной ответственности, поскольку опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля, данными в суде, а также видеофиксацией правонарушения. Кроме того, как следует из исследованной видеосъемки правонарушения никаких машин, которые бы располагались как за автобусами, так и между ними, по марки и цвету которые совпадали бы с автомашиной Зиятдинова Н. Д. не усматривается. Также не влияет на совершение данного маневра и скорость движения автомашины.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Зиятдинова Н. Д. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который имеет обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку оплату штрафа Зиятдинов Н. Д. произвел только в 2010 году, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗИЯТДИНОВА Нафиса Дависовича – оставить без изменения, жалобу Зиятдинова Н. Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.