судебный акт

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Маслова Дениса Алексеевича,

рассмотрев жалобу

Маслова Дениса Алексеевича, 31 декабря 1975 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, имеющего среднее образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 4, кв. 35, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево города Москвы, от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2, ч.2, 30.6-30.8 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево города Москвы, от 18 августа 2010 года Маслов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Маслов Д. А. 08 августа 2010 года в 13 часов 57 минут по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 502 НС 199, принадлежащим ему же, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Маслов Д. А. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2010 года – отменить.

Из доводов жалобы Маслова Д. А. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершил объезд препятствия, сопряженный с выездом на полосу встречного движения.

В суд на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Маслов Д. А. явился, поддержал свои доводы, также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт правил, который им был нарушен.

Каких-либо ходатайств, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, заявлено не было.

Суд, выслушав Маслова Д. А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Маслова Д. А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Маслов Д. А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с законодательством по ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Маслова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 1); рапортах, составленными инспекторами ГИБДД (л.д. 2-3); схеме места правонарушения ПДД РФ (л.д. 4); распечаткой видеофискации нарушения, из которой усматривается, что Маслов Д. А. объехал автобус, который не имеет включенных каких-либо световых сигналов, в том числе «аварийных» (л.д. 6).

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Суд критически относится к объяснениям Маслова Д. А., и расценивает данные показаниям как направленные на избежание им ответственности, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы Маслова Д. А. о том, что он не видел в связи с чем автобус стоял на автобусной остановке, то ли просто так, то ли с высадкой пассажиров, в связи с чем он объехал данное транспортное средство как препятствие, не могут быть признаны как основание для переквалификации его действий, поскольку как следует из распечатки видеофискации и пояснений самого Маслова Д. А. каких-либо световых сигналов сигнализирующих об «аварийной» остановке автобус не имел.

Доводы о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка и обоснованно признаны несостоятельными, так как указанные доводы противоречат самому протоколу, из которого усматривается о разъяснении ему прав и обязанностей, вручении временного разрешения взамен изъятого водительского удостоверения. Согласно протоколу об административном правонарушении указано о нарушении Маслова Д. А. дорожной разметки 1.1. ПДД РФ Приложения 2, в соответствии с требования которой она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Маслова Д. А. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, также не имеется оснований для переквалификации действий Маслова Д.А.

При назначении наказания, судом были учтены данные о личности правонарушителя, минимальное назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом, с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №404 района Коптево г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево города Москвы, от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МАСЛОВА Дениса Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Маслова Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.