12-108/11
РЕШЕНИЕ
город Москва 29 сентября 2011 года
Судья Коптевского районного суда города Москвы К.А. Мариненко
с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, – Васяткина С.В., предъявившего доверенность от 06.07.2011 года №77 АА 2476426,
лица, привлечённого к административной ответственности – Газиева Т.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ГАЗИЕВА Таира Шавкатовича, 14 мая 1979 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Даев пер., дом 6, кв.19,
на постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г.Москвы от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г.Москвы от 13 июля 2011 года Газиев Т.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Газиев Т.Ш. 26 июня 2011 года в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Ровер 75», государственный регистрационный знак М406ЕН197, следовал по 3-му Нижнелихоборскому проезду в сторону Дмитровского шоссе в городе Москве, где у дома № 59, корпус 1 на Дмитровском шоссе в городе Москве в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, дорожного знака 5.15.7, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Газиев Т.Ш. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В своей жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Газиев Т.Ш. указывает на то, что дорожный знак 5.15.7 на участке дороге при выезде на 3-й Нижнелихоборский проезд со двора не установлен, выехав на проезд он запутался в дорожной разметке, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, после чего сразу же вернулся в ранее занимаемую полосу, то есть движения по встречной стороне дороги не осуществлял. В своей жалобе Газиев Т.Ш. указывает на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.
В заседании суда второй инстанции Газиев Т.Ш. и его защитник поддержали доводы жалобы, указали на то, что правонарушение совершено без умысла, вследствие чего данное деяние следует расценивать как малозначительное, защитник также пояснил, что мировым судьей неверно критически оценены объяснения Газиева Т.Ш., который факт нарушения не оспаривал.
Суд, заслушав объяснения Газиева Т.Ш., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении (л.д.1), рапорт и схема нарушения (л.д.2), объяснения Газиева Т.Ш. (л.д.3), были заслушаны в судебном заседании свидетели Сергеев О.И. и Бойко А.В.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Сомневаться в настоящий момент в данной оценке у суда второй инстанции оснований не имеется. Факт выезда на полосу встречного движения Газиев Т.Ш. не отрицает, однако дает ему иную оценку.
Доводы Газиева Т.Ш. и его защитника о применении положений КоАП РФ о малозначительности при изложенных обстоятельствах необоснованны.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является серьезным правонарушением и в том случае, если он не повлек за собой опасных последствий, поскольку данное правонарушение могло причинить серьезный вред жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Законодатель, устанавливая санкцию за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, исходил из того, что при условии очной фиксации правонарушения и составления протокола в присутствии лица, совершившего правонарушение, наказание в виде штрафа не может обеспечить предупреждение совершения лицом новых правонарушений.
При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что правонарушение явилось малозначительным, необоснованны и подлежат отклонению.
Из существа и смысла Правил дорожного движения следует, что водители должны проявлять должную внимательность на дороге, соблюдать требования дорожных знаков и разметки, управлять автотранспортными средствами с тем уровнем осмотрительности, чтобы все элементы регулирования дорожного движения были им ясны и понятны.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Газиева Т.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Газиева Т.Ш. постановления, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением мирового судьи Газиев Т.Ш. признан виновным в нарушении требований дорожного знака 5.15.7 и п.1.3 ПДД РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении и схемы, нарушение п.1.3 ПДД РФ Газиеву Т.Ш. не вменялось, а вменялось нарушение п.8.6 ПДД РФ, из смысла которого следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы транспортное средство при завершении поворота не оказалось на стороне встречного движения. Суд считает, что обстоятельства совершения Газиевым Т.Ш. правонарушения свидетельствуют о том, что он, осуществляя поворот, оказался на стороне встречного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении Газиевым Т.Ш. пункта 8.6 ПДД РФ, а не п.1.3 ПДД РФ.
Кроме того, из показаний Газиева Т.Ш. следует, что знака 5.15.7 после выезда из двора не имеется, а инспектор, дававший объяснения в суде первой инстанции, вероятно, указывал на знак, который может находиться до выезда из двора.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд, с учетом данного положения закона, приходит к выводу, что нарушение Газиевым Т.Ш. требований дорожного знака 5.15.7 материалами дела не подтверждена, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г.Москвы от 13 июля 2011 года, которым Газиев Таир Шавкатович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, изменить:
исключить указание на нарушение Газиевым Таиром Шавкатовичем требований дорожного знака 5.15.7;
считать Газиева Таира Шавкатовича привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п.8.6 ПДД РФ;
в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Газиева Т.Ш. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья К.А. Мариненко