судебный акт

12-33/12

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы А.Ю.Беспалов,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Гречко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречко Валерия Борисовича, 02 сентября 1958 года рождения, уроженца г. Каменска, Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, бул. Матроса Железняка, д. 31 корп. 2 кв. 98,

на постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А. от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы от 13 января 2012 года Гречко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Гречко В.Б. 23 декабря 2011 года в 08 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «ФОРД» государственный регистрационный знак А 731 ВК 199, двигаясь по Соболевскому проезду в сторону Коптевского бульвара, около д. 18 по Коптевскому бульвару при объезде трамвая осуществляющего посадку и высадку пассажиров на обозначенном остановочном пункте совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гречко В.Б. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Из доводов жалобы Гречко В.Б. следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, указывает, что мировым судьей нарушены процессуальные права участников дела, выразившиеся в неправомерном вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, поскольку одним из них был составлен протокол об административном правонарушении, а другой вписан как свидетель, в то время когда они оба заинтересованы в исходе дела, считает, что сотрудники ГИБДД не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, и что согласно ст.2.5 КоАП РФ они не несут административной ответственности за «заведомо ложные показания», обращает внимание на п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года, также Гречко В.Б. указывает, что не совершал объезда трамвая по трамвайным путям встречного направления, а совершил поворот налево в сторону стоянки, а затем со стоянки, вновь повернул налево и продолжил движение по трамвайным путям попутного направления. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Гречко В.Б. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что совершил поворот налево, для высадки пассажира, после чего вернулся на трамвайные пути попутного направления, при этом по трамвайным путям встречного направления не двигался. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Суд, выслушав доводы Гречко В.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Гречко В.Б. подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе на трамвайные пути встречного направления. Нарушения водителями требований положений п. 9.6 ПДД РФ - выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Гречко В.Б. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Гречко В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении №99 ХА 2399398 от 23 декабря 2011 года, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 1); схеме места правонарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, согласно которой Гречко В.Б. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 2); показаниях свидетелей - инспекторов ГИБДД Смирнова А.Н. и Рябченкова С.А., допрошенных в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не могут выступать в качестве свидетелей при производстве дела об административном правонарушении, поскольку они не несут административной ответственности «за дачу заведомо ложных показаний» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года №225-ФЗ) - имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, несут административную ответственность, в том числе по ст.17.9 КоАП РФ на общих основаниях.

Также не может быть принято во внимание и утверждение Гречко В.Б. о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как каких-либо достоверных сведений свидетельствующих об их заинтересованности суду не представлено. Кроме того, сотрудники ГИБДД Смирнов и Рябченков действовали в силу своих служебных полномочий, включая действия по пресечению и фиксации административных правонарушений, их показания согласованы и непротиворечивы с письменными материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется.

Доводы Гречко В.Б. о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а совершил поворот налево к стоянке, после чего также совершив поворот налево вернулся на трамвайные пути попутного направления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей действия Гречко В.Б., двигавшегося по трамвайным путям встречного направления, были сопряжены с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, признанные судом достоверными. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании Гречко В.Б. не отрицал, что проехал по трамвайным путям встречного направления примерно 50 метров, объяснив это тем, что спешил на работу.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Гречко В.Б. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречко Валерия Борисовича– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья Беспалов А.Ю.