12-26|12
РЕШЕНИЕ
Город Москва | 06 февраля 2012 года |
Судья Коптевского районного суда города Москвы Беспалов А.Ю.,
рассмотрев жалобу Супруна Максима Яковлевича, 30 августа 1969 года рождения, уроженца г. Ворошиловграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д.25, корп.1 кв. 36, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года Супрун М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Из постановления мирового судьи следует, что Супрун М.Я. 22 октября 2011 года в 10 час. 19 мин. управляя автомашиной «Хонда АККОРД» государственный регистрационный знак А452 ТВ 177, следовал по автодороге ведущей от 21 км Можайского шоссе г. Одинцово Московской области в районе перекрестка пл. Трехгорка при выезде с пересечения проезжих частей произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
В своей жалобе Супрун М.Я. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление основано только на показаниях и документах сотрудника ГИБДД. При этом ходатайства, заявленные им об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки судом были отклонены не обоснованно, утверждает что на данном участке дороги движение организовано без учета прилегающей дороги, появившейся в результате постройки нового микрорайона, фотографии представленные сотрудниками ГИБДД не отображают полной картины на перекрестке. При совершении маневра – поворота налево, ему преграждало движение другое транспортное средство, которое выехало на середину дороги, со второстепенной дороги, в то время когда он совершал поворот с главной дороге. Указывает, что у него не имелось умысла на совершение административного правонарушения.
В судебном заседании Супрун М.Я. доводы жалобы поддержал, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился, при этом добавил, что не собирался нарушать правила дорожного движения, на данном участке дороги движение организованно без учета второстепенной дороги, которая появилась в следствии появления нового микрорайона и при повороте налево на данном участке дороги, не наехав на край сплошной линии разметки повернуть невозможно из - за некорректно нанесенной дорожной разметки, что подтверждается видеозаписью представленной им, а также и фотографиями представленными сотрудниками ГИБДД, которые суд использовал в качестве доказательства его вины, из которых следует, что при выезде со второстепенной дороги транспортные средства перекрывают движение автомобилям совершающим поворот налево с главной дороги, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием умысла на совершение административного правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ или ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Супруна М.Я. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2011 г. Супрун М.Я, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал ни сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3 оборот), фотосъемкой представленной сотрудником ГИБДД, которая объективно отражает дорожную обстановку, а также маневр, совершенный автомобилем под управлением Супруна М.Я., а именно поворот налево с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ
Следовательно, действия Супруна М.Я., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года подлежит переквалификации на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественной опасности совершенного Супруном М.Я, административного правонарушения, данные о личности, а именно к административной ответственности ранее не привлекавшегося и считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года изменить, действия Супруна Максима Яковлевича переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.
Штраф перечислить на счет: УФК МФ РФ по г. Москве (ИМНС №43 по САО г. Москвы)
БИК: 044583001
Номер р/счета получателя: 40101810800000010041
ИНН: 7743777777
КПП: 774301001
ОКАТО 45277580000
Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ – Банка России
КБК: 18210803000011000110
наименование платежа: Штраф по административному делу
Разъяснить, что в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 дней с момент вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Коптевский районный суд г. Москвы).
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.Ю. Беспалов