12-35/12
РЕШЕНИЕ
г. Москва | 22 февраля 2012 года |
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беспалова А.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Алиева Абдували Холмирзоевича, 07 апреля 1985 года рождения, уроженца республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, пос. Серебряные пруды, ул. Южная д.14,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 24 января 2012 года вынесенного мировым судьей Гордеевой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 24 января 2012 года Алиев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Алиев А.Х. 28 декабря 2012 года в 08 час. 50 мин. управляя автомашиной марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак У 958 ОН 190, следовал по 1-му Нижнелихаборскому проезду в районе д.3 по 3-му Нижнелихаборскому проезду, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, чем нарушил требования линии дорожных разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, п.1.3, 1.4 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Алиевым А.Х. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он выражает своё не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку не совершал нарушений ПДД.
В судебном заседании Алиев А.Х. поддержал довод жалобы, с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласился и пояснил, что совершил объезд препятствия, в виде автомобиля с включенными аварийными огнями, после чего во время вернулся в свою полосу движения в соответствии с Правилами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Степанов А.А. подтвердил показания данные в суде первой инстанции и добавил, что Алиев объехал плотный поток автомобилей,, доехав до конца перекрестка, как указано в схеме, в связи с чем и был остановлен и на него составлен протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав доводы Алиева А.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Алиева А.Х. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД Алиев А.Х., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, ее пересечение запрещено.
В соответствии с п.9.7 ПДД РФ, если дорожная часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Алиева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были; схеме, составленной инспектором ДПС Степановым А.А., согласно которой Алиев А.Х. управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег. знак У 958 ОН 190, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, показаниях допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Платонова К.А, и Степанова А.А. подробно изложенных в постановлении суда.
Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Свидетели Платонов К.А, и Степанов А.А. ранее Алиева А.Х. не знали, лично не заинтересованы в исходе дела, действовали в силу своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению нарушений ПДД РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно признал достоверными доказательства, представленные ими.
Доводы о том, что Алиев А.Х. не нарушал правил дорожного движения ничем не подтверждены, а между тем опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Степанова А.А. данные ими в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
К версия Алиева о том, что он объехал препятствие, в виде автомобиля с включенными аварийными огнями, суд относится критически, поскольку его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается, как исследованными доказательствами по делу, так и показаниями допрошенного свидетеля Степанова А.А.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Алиева А.Х. постановления, в ходе подготовки материала дела для передачи в суд и мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
В тоже время суд рассматривающий жалобу, считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи, поскольку в описательно-мотивировочной части данного постановления, указано, что Алиев А.Х. совершил административное правонарушение 28 декабря 2012 года, тогда как протокол об административном правонарушении и схема составлены 28 декабря 2011 года, в связи с чем суд данную неточность признает технической опиской, и устанавливает дату совершения Алиевым А.Х. административного правонарушения на 28 декабря 2011 года.
При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем мировым судьей назначено мотивированное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Абдували Холмирзоевича – изменить.
Внести в описательно-мотивировочную часть постановления следующие изменения: считать датой совершения Алиевым А.Х. административного правонарушения 28 декабря 2011 года.
В остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу Алиева А.Х. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: