12-73/12
РЕШЕНИЕ
Город Москва | 10 апреля 2012 года |
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беспалова А.Ю.,
рассмотрев жалобу:
Платова Михаила Викторовича, 15 сентября 1987 года рождения, уроженца г. Салават Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, д.118, кв.26, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Якушкина, д.6 а, кв.25,
на постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Пантыкиной О.В. от 04 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года Платов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Платов М.В. 08 марта 2012 года примерно в 17 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ 21140 рег. знак ВВ 647 У 50 (транзит), следовал по 3-му Нижнелихаборскому проезду в г. Москве в сторону Дмитровского шоссе, и у дома 59 стр.1 по Дмитровскому шоссе, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил требования линии дорожной разметки 1.1., а также п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Платовым М.В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить.
Из доводов жалобы следует, что Платов М.В. фактически вину признает, однако указывает, что выезд им совершен из-за автомобиля, который выехал с придворовой территории и не пропустил его, а он чтобы не совершить столкновения с указанным автомобилем заехал левой частью своего автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, просит прекратить производство по делу и вернуть ему водительское удостоверение.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Платов М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Платова М.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Платов М.В. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Платова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были (л.д. 1); рапорте и схеме места правонарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, согласно которым Платов М.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления (л.д. 2-3).
Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, действовал в силу своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению нарушений ПДД РФ, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Доводы Платова М.В. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, и выехал на встречную полосу дороги, чтобы не совершить столкновение с другим автомобилем, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку как видно из схемы места правонарушения, Платов М.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения далеко от выезда с придворовой территории и объехал стоящий на перекрестке автомобиль, расположив свой автомобиль «во втором ряду», в то время как движение на данном участке дороги осуществляется в один ряд.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Платова М.В. постановления, в ходе подготовки материала дела для передачи в суд и мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в связи с чем мировым судьей назначено мотивированное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Платова Михаила Викторовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: