судебный акт

12-32/12

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - Зимина Сергея Александровича,

рассмотрев жалобу

Зимина Сергея Александровича, 26 ноября 1977 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 3, кв. 198, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наказание по которому не исполнено,

на постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, от 12 января 2012 года вынесенное в отношении Зимина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, от 12 января 2012 года Зимин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что водитель Зимин С. А. 28 декабря 2011 года в 08 часов 25 минут в г. Москве, на Дмитровском шоссе, около дома 59 корпус 1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Мурано», без государственных регистрационных знаков, совершил выезд, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Приложения 2 к ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12. 15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зиминым С. А. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы Зимина С. А. на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку имеются существенные нарушения норм материального и процессуального закона, ссылаясь на то, что его действия по выезду на полосу встречного движения были связаны с крайней необходимостью, так как предотвращал ДТП, что могло быть подтверждено записью с видео регистратора, имеющейся в машине ДПС, однако не представленная суду по неизвестным причинам, также мировым судьей не были в должной мере оценены его доводы о необходимости выезда на полосу встречного движения, а показания инспекторов ГИБДД не соответствуют действительности.

Зимин С. А. в суд на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Зимина С. А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Зимина С. А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД Зимин С. А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, к таким дорожным знакам относятся дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Зимина С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении, а именно: протоколе об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Зимин С. А. ознакомлении был согласен (л.д. 2); показаниями свидетелей Степанова А. А. и Платонова К. А., данными в суде, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ими не было установлено какое-либо препятствия для движения автомашины Зимина С. А.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Мировым судьей обоснованно оценены показания Зимина С. А., как способ защиты последнего с целью освобождения его от административной ответственности.

Судом не добыты, а лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства невиновности Зимина С. А.

Довод жалобы Зимина С. А. о том, что им выезд на полосу встречного движения был совершен в состоянии крайней необходимости, был рассмотрен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Степанова А. А. и Платонова К. А. об отсутствии какого-либо препятствия в движении автомашины Зимина С. А. Оценивая показания свидетелей Степанова А. А. и Платонова К. А., суд находит последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаемыми материалами дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно признаны достоверными.

Также доводы о том, что суду не представлена запись с видеорегистратора, с помощью которой может быть установлена невиновность Зимина С. А., необоснованны, так как из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, не усматривается о произведенной съемки сотрудниками ГИБДД.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Зимина С. А. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания, судом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы, от 12 января 2012 года вынесенное в отношении Зимина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Зимина С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья А. Г. Коробейщикова