судебный акт

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы Чугаев Ю.А., рассмотрев дело № 5-225/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (ООО «УК Тимирязевская»), зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по городу Москве 16 февраля 2007 года в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 5067746496153 по юридическому адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 3, корпус 1, фактически находящегося по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 3, корпус 1, имеющего ИНН 7713595699, КПП 771301001, ОКПО 97225533, ОКВЭД 70.32, ОКАТО 45277592000, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 23 марта 2010 года Коптевским районным судом города Москвы за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек;

- 21 июля 2010 года Коптевским районным судом города Москвы за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации помещения дежурного по дому в подъезде № 4 дома № 4 по Красностуденческому проезду в городе Москве на срок 30 (тридцать) суток;

- 29 октября 2010 года Коптевским районным судом города Москвы за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, совершённого при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут в жилом доме по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 46, корпус 1, подъезд 1, помещение охраны не обеспечено огнетушителями согласно норм и не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в указанном помещении на электрическом светильнике отсутствует защитный колпак (рассеиваетель), предусмотренный конструкцией светильника,

чем нарушены требования:

Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.п. 3, 60, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года под регистрационным № 4838;

п. 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 и зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года под регистрационным № 4836.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Тимирязевская» и представитель 4-го регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Северному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались в установленном порядке, не сообщили суду о причине своей неявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Глава 29 КРФоАП, регламентирующая порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусматривает продление срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП, а также обязательность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении физического лица, законного представителя физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства и отводы по делу об административном правонарушении суду не заявлялись. Основания, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствуют.

В связи с выше изложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «УК Тимирязевская» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, а именно: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев нарушения правил пожарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности, установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.

Вина ООО «УК Тимирязевская» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом № 966 от 18 ноября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 и НПБ-110-03;

- актом № 769 от 18 ноября 2010 года плановой проверки старшим инспектором 4-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве Ворониным С.Н. ООО «УК Тимирязевская», в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, установленных ППБ 01-03 и НПБ-110-03;

- определением начальника 4-го РОГПН Управления САО ГУ МЧС по городу Москве от 19 ноября 2010 года о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности, согласно которому ООО «УК Тимирязевская» допущены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, а ранее назначенные административные наказания в виде штрафа административного приостановления деятельности не обеспечили цели административного наказания в связи с продолжением противоправных действий.

От дачи письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «УК Тимирязевская» в лице Генерального директора ООО Теряева Л.М. отказалась.

Оценивая приведённые доказательства, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

При оценке прямо противоположных друг другу доказательств, а именно: копий постановлений Коптевского районного суда города Москвы от 23 марта, 21 июля и 29 октября 2010 года, согласно которым ООО «УК Тимирязевская» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и протокола № 966 от 18 ноября 2010 года об административном правонарушении, согласно которому ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» (со слов его законного представителя) впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений, и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение.

Исходя из этого, суд принимает в качестве доказательств по делу копии постановлений Коптевского районного суда города Москвы от 23 марта, 21 июля и 29 октября 2010 года о привлечении ООО «УК Тимирязевская» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает:

характер совершённого административного правонарушения, которое является грубым и создаёт угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц;

имущественное и финансовое положение юридического лица;

обстоятельства смягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.2 КРФоАП, по делу не установил;

обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КРФоАП, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФоАП;

и считает необходимым назначить административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (ООО «УК Тимирязевская») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Копии настоящего постановления направить законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судьяЮ.А. Чугаев