ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| Город Москва | 18 октября 2010 года |
Федеральный судья Коптевского районного суда города Москвы Чугаев Ю.А., рассмотрев дело № 5-211/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Таволга» (ООО «Таволга»), зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 26 сентября 2006 года в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 5067746799357, имеющего юридический и почтовый адрес: 109088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, строение 1, ИНН 7723586238, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Таволга» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, совершённого при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут в помещениях ООО «Таволга», расположенных по адресу: город Москва, улица Коптевская, дом 67, количество эвакуационных выходов из подвала не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, на двери эвакуационного выхода из подвала 1-го корпуса установлен запор, не обеспечивающий свободного открывания двери, эвакуационный выход из подвала 1-го корпуса загромождён различными материалами (эвакуационный выход отделен дверьми, используется под склад), в подвале 1-го корпуса размещаются складские помещения, под лестничными маршами 1-го этажа 1-го и 2-го корпусов хранятся горючие материалы (инвентарь), в помещении насосной станции хранятся горючие материалы (инструменты, коробки),
чем нарушены требования п.п. 3, 40, 51, 52, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года под регистрационным № 4838.
Не усмотрев возможности предотвратить указанные выше обстоятельства другими способами, в целях пресечения административного правонарушения и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, главный государственный инспектор пожарного надзора района САО города Москвы – начальник 1-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве 30 сентября 2010 года применил, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, временный запрет эксплуатации подвала 1-го корпуса ООО «Таволга».
В судебное заседание законный представитель ООО «Таволга» и представитель 1-го регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Северному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались в установленном порядке, не сообщили суду о причине своей неявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Глава 29 КРФоАП, регламентирующая порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусматривает продление срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 5 ст. 29.6 КРФоАП, а также обязательность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении физического лица, законного представителя физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайства и отводы по делу об административном правонарушении суду не заявлялись. Основания, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствуют.
В связи с выше изложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Таволга» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, а именно: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев нарушения правил пожарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности, установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.
Вина ООО «Таволга» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом № 833 от 30 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, согласно которому в помещениях ООО «Таволга», расположенных по адресу: город Москва, улица Коптевская, дом 67, выявлены указанные выше нарушения правил пожарной безопасности;
- актом № 773 от 29 сентября 2010 года внеплановой проверки сотрудниками 1-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ООО «Таволга», в котором изложены выявленные в ходе проверки указанные выше нарушения правил пожарной безопасности;
- определением главного государственного инспектора района по пожарному надзору – начальника 1-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 07 октября 2010 года, согласно которому в помещениях ООО «Таволга», расположенных по адресу: город Москва, улица Коптевская, дом 67, выявлены указанные выше нарушения правил пожарной безопасности.
От дачи письменных объяснений при оформлении материалов об административном правонарушении законный представитель ООО «Таволга» в лице заместителя его генерального директора Политовой Т.В. отказался.
Оценивая приведённые доказательства, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд не признает доказательством по делу протокол № 833 от 30 сентября 2010 года о временном запрете эксплуатации подвала 1-го корпуса ООО «Таволга», расположенного по адресу: город Москва, улица Коптевская, дом 67, в связи с отсутствием в данном протоколе подписей законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен указанный протокол, подтверждающих ознакомление законного представителя ООО с содержанием протокола и получение им копии данного протокола.
В связи с указанными выше основаниями суд считает, что эксплуатации подвала 1-го корпуса ООО «Таволга» в установленном законом порядке временно не запрещалась.
При назначении наказания суд учитывает:
характер совершённого административного правонарушения, которое является грубым и создаёт угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц;
имущественное и финансовое положение юридического лица;
обстоятельства смягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.2 КРФоАП, по делу не установил;
обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.3 КРФоАП, по делу не установил;
и считает необходимым назначить административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Таволга» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Копии настоящего постановления направить законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судьяЮ.А. Чугаев